Решение № 2-3662/2017 2-84/2018 2-84/2018 (2-3662/2017;) ~ М-1326/2017 М-1326/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3662/2017

Дело № 2-84/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Беляевой В.М.,

при секретаре – Гориной О.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 21.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику с вышеуказанным иском, с учетом окончательного уточнения иска просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков возникших вследствие некачественного выполнения подрядных строительных работ установленных экспертным заключением ООО «Ботэон» за жилой дом 1 042 827 рублей, гараж – 789 986 рублей, магазин – 442 476 рублей, всего в размере 2 275 289 рублей, расходы по оплате госпошлины – 19 576,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что, в рамках заключенных сторонами договоров подряда, ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по возведению по адресу: <адрес>, участок № объектов недвижимости, а именно здания магазина, жилого дома, гаража. Выполнение работ по строительству объектов завершено ответчиком в конце мая 2015года, при этом часть работ, осталась невыполненной, а часть выполнена с недостатками, в связи, с чем по договорам подряда не подписаны акты приема-передачи. Получение ответчиком оплаты за выполнение работ подтверждается квитанциями. Позднее в построенных объектах стали проявляться дефекты и недостатки, на швах между строительными блоками появились трещины. Для выяснения причин образования недостатков истица самостоятельно обратилась в экспертное учреждение ООО «Архитектурно-строительная компания «СтройСервис», однако поскольку ответчик не присутствовал при проведении экспертизы, экспертиза была проведена повторно 22.07.2014г. в соответствии с которой стоимость устранения недостатков составила 903 976 рублей.

Поскольку после проведения экспертизы ответчик не предпринял никаких действий по устранению недостатков, истица 01.09.2015г. заключила с ООО «Приоритет-М» договор подряда для утепления фасада здания, стоимость работ составила 39 211 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени ответчик недостатки не исправил, денежные средства на устранение недостатков не возместил, кроме того, пояснил. Что истица не предъявляет претензий к качеству блоков, претензии истца к некачественно выполненным строительно-монтажным работам из используемых при строительстве работ блоков, настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, считая, что ответчику достоверно известно о наличии судебного спора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи, с чем суд, с учетом положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также позиции представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу при надлежащем извещении истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, следует из материалов дела, что 27 августа 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда, на основании которого ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по возведению по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № одноэтажный магазин смешанных товаров шифр 8-14АР-МГ ( л.д. 11-14).

Пунктом 4.1 договора подряда стоимость работ по договору подряда определяется сметой на выполнение определенного этапа работ, являющейся неотъемлемой частью договора ( приложение № 2).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что работы по договору ведутся согласно плану-графика выполнения работ. Оплата работ по договору соответствует этапам план-графика и производится в следующем порядке первую часть стоимости каждого этапа в размере 50% от его стоимости в соответствии со сметой на выполнение работ заказчиком оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ по предстоящему этапу, вторую часть стоимость каждого этапа работ в размере оставшихся50% от его стоимости в соответствии со сметой на выполнение работ заказчик оплачивает в течении трех календарных дней после подписания сторонами акта по приемке-сдачи выполненных работ по выполненному этапу.

07 октября 2014 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда от 27 августа 2014 года согласно которому ответчиком были выполнены работы по устройству фундамента ( ростверка и монолитной плиты) магазина смешанных товаров, дополнительные работы по устройству фундамента (ростверка и монолитной плиты) магазина смешанных товаров на общую сумму 286 180 рублей ( л.д. 19)

31 октября 2014 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда от 27 августа 2014 года согласно которому ответчиком были выполнены работы по устройству блочных стен магазина смешанных товаров, на общую сумму 145300 рублей ( л.д. 20)

Истица оплатила стоимость выполненных работ по актам приема-передачи, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д. 21-22).

28 августа 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда, на основании которого ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по возведению по адресу: <адрес>, <адрес> участок № 1 индивидуальный двухэтажный дома шифр 8-14 АР-Д ( л.д. 24-27).

Пунктом 4.1 договора подряда стоимость работ по договору подряда определяется сметой на выполнение определенного этапа работ, являющейся неотъемлемой частью договора ( приложение № 2).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что работы по договору ведутся согласно плану-графика выполнения работ. Оплата работ по договору соответствует этапам план-графика и производится в следующем порядке первую часть стоимости каждого этапа в размере 50% от его стоимости в соответствии со сметой на выполнение работ заказчиком оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ по предстоящему этапу, вторую часть стоимость каждого этапа работ в размере оставшихся50% от его стоимости в соответствии со сметой на выполнение работ заказчик оплачивает в течении трех календарных дней после подписания сторонами акта по приемке-сдачи выполненных работ по выполненному этапу.

31 октября 2014 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда от 28 августа 2014 года согласно которому ответчиком были выполнены работы по устройству фундамента, свайного поля, ростверка, утепленной плиты дома. Дополнительные работы по устройству фундамента, свайного поля, ростверка, утепленной плиты дома, на общую сумму 380 120 рублей ( л.д. 32)

Истица оплатила стоимость выполненных работ по актам приема-передачи, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д. 33-34).

10 октября 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда, на основании которого ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по возведению по адресу: <адрес>, <адрес> № одноэтажный гараж шифр 8-14-АР-Г ( л.д. 35-38).

Пунктом 4.1 договора подряда стоимость работ по договору подряда определяется сметой на выполнение определенного этапа работ, являющейся неотъемлемой частью договора ( приложение № 2).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что работы по договору ведутся согласно плану-графика выполнения работ. Оплата работ по договору соответствует этапам план-графика и производится в следующем порядке первую часть стоимости каждого этапа в размере 50% от его стоимости в соответствии со сметой на выполнение работ заказчиком оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ по предстоящему этапу, вторую часть стоимость каждого этапа работ в размере оставшихся50% от его стоимости в соответствии со сметой на выполнение работ заказчик оплачивает в течении трех календарных дней после подписания сторонами акта по приемке-сдачи выполненных работ по выполненному этапу.

22.12.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 10.10.2014 года, в соответствии с которым стороны согласовали, что акт выполненных работ будет подписан сторонами после устранения замечаний, а именно: смотровая яма в гараже должна быть перенесена согласно внесенных изменений в проект. Устранение замечаний будет произведено после возведения стен. Но не позднее 26 января 2015г ( л.д. 41)

Истица оплатила стоимость выполненных работ по актам приема-передачи, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д. 42-22).

Также в судебном заседании установлено, что истец после выполнения ответчиком работ по договорам строительного подряда от 27.08.2014 года, 28.08.2014 года и 10.10.2014 года обратился в ООО «СтройСервис» с целью инженерно-обследовательских выполненных работ по магазину смешанных товаров, индивидуального дома, гаража расположенных : <адрес><адрес> участок № (л.д.43-46 ), с целью проведения экспертизы объекта, о чем был уведомлен ответчик (л.д.47).

Основанием для обращения истца в экспертную организацию явилось появление дефектов выполненных ответчиком работ. Для выяснения причин их образования истец обратился в ООО «СтройСервис».

Согласно представленного истцом заключения ООО «СтройСервис» от 23 июля 2015 года (л.д.48-77) с локально-сметным расчетом, было установлено: здание № 1 жилой дом двухэтажный. Здание № 2 гараж одноэтажный. Здание № 3 хозяйственная постройка одноэтажная. Все здания однотипные. Наружные стены t=380 выполнены из стеновых полистиролбетонных блоков, перемычки оконных и дверных проемов также выполнены из полистиролбетонных блоков, усиленных стальными обоймами. Выявлены следующие недостатки в сенах зданий: большинство вертикальных швов кладки частично заполнены раствором, имеются щели, отдельные швы полностью не заполнены раствором; нарушены рекомендации производителя блоков по их монтажу: толщина швов более 3 мм; на вертикальную поверхность раствор нанесен не гладким шпателем а гребенкой, не обеспечено плотное примыкание блоков; из-за вышеперечисленных дефектов нарушена воздухопроницаемость стен и происходит растрескивание затирки швов. Техническое состояние наружных стен зданий расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> оценивается как ограниченного-работоспособное. Согласно локально сметному расчету стоимость выполнение работ по утеплению фасада дома, гаража, магазина составляет 903976 рублей.

Истец обратился в 10 сентября 2015 года в ООО «ПРИОРИТЕТ-М» с целью выполнения данных работ, указанных в заключении эксперта ООО «СтройСервис» ООО «ПРИОРИТЕТ-М» были выполнены работы – по утеплению фасада поверхности фасада на сумму 39 211 рублей (л.д.75).

Также суду представлен акт от 01.10.2015 года, что ответчику были вручены документы, указанные выше, от подписи в получении ФИО3 отказался (л.д.78).

По ходатайству стороны представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертиза по делу в ООО «Ботэон» на основании определения суда от 20 октября 2017 года.

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Ботэон», проведенной по определению суда установлено:

В результате визуального обследования установлено, что отсутствует обмазочная гидроизоляция и теплоизоляция ростверка жилого дома, которые подрядчик должен был выполнить в соответствии с договором строительного подряда от 28.08.2014 г. Работы по обмазочной гидроизоляции и теплоизоляции ростверка магазина смешанных товаров выполнены в меньшем объеме, чем согласовано сторонами по договору строительного подряда от 27.08.2014 г. Фактически площадь гидроизолируемой поверхности ростверка магазина составляет 5,1 кв.м, (должная площадь - 15 кв.м.), площадь теплоизолированной поверхности ростверка - 3.9 кв.м, (должная площадь 20 кв.м.). Отсутствие гидроизоляции ростверка может привести к преждевременному его износу. Данный недостаток является нарушением требования п.5.3.1 СП 28.13330.2012 об обязательном применении первичной защиты (меры, включающие в себя выбор конструктивных решений) в сочетании со вторичной (применение защитных покрытий, пропиток и т.п.) и специальной (мероприятия, понижающие агрессивное воздействие среды) защиты от коррозии строительных конструкций в среднеагрессивной среде (в соответствии с прил. А-Г степень агрессивности среды для ростверка - средняя).

В результате визуально-инструментального обследования стен и перегородок жилого дома обнаружены следующие недостатки:

Подрядчиком допущены существенные отступления от сметы, согласованной сторонами и приведенной в приложении к договору строительного подряда от 28.08.2014 г., нарушающие пространственную жесткость здания, а именно не выполнены работы по устройству монолитных колонн. По факту выполнено устройство эркера и углов здания только из полистиролбетонных блоков, обладающих более низкой прочностью, чем монолитные колонны, без создания монолитного каркаса. Подрядчик обязан предоставить исполнительную документацию и расчеты от фактически действующих нагрузок на несущие конструкции здания с учетом внесенных изменений.

Подрядчиком (по поручению заказчика) в несущей стене по оси «1» выполнено устройство сквозного проема для прокладки трубы - дымохода на всю высоту здания (фото 1-4). Принятое техническое решение приводит к увеличению нагрузки на оставшуюся каменную кладку, создает дополнительные ослабленные сечения кладки, разрывает монолитность железобетонных поясов, арматурные стержни рядового армирования кладки, что приводит к снижению прочности кладки (особенно при сжатии) и нарушает пространственную жесткость здания.

Вышеуказанные технические решения привели к нарушению монолитности, пространственной жесткости стен, в соответствии с ГОСТ 27751-2014 относящейся к первой группе предельных состояний, которых конструкции не должны достигать в ходе эксплуатации. Нарушение требований п.6.3, п.6.4 СП 55.13330.2016 «6.3 основания и несущие конструкции должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность разрушении или повреждении конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; 6.4 конструкции и основания дома должны обеспечивать надежность в течение срока служ.бы согласно ГОСТ 27751 и быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330».

Некачественная перевязка швов полистиролбетонной кладки несущих стен (менее чем в полблока), а на отдельных участках кладки ее полное отсутствие, наличие сквозных вертикальных швов (фото 5-12).

Существенное нарушение правил перевязки каменной кладки, приведенных в п.9.3 СП 15.1 3330.2012. При сжатии в каменной кладке, как и н других материалах, возникают поперечные деформации, которые приводят к образованны вертикальных трещин, затем делению кладки на отдельные столбики и последующему их разрушению. Некачественная перевязка, а тем более ее отсутствие провоцирует раннее образование вертикальных трещин и значительно снижает несущую способность.

- Часть вертикальных швов кладки не заполнена либо частично заполнена клеевым раствором (фото 13. 14). Нарушение требований п.9.2.5 СП 70.13330.2012.

- Качество заполнения швов кладки не соответствует требованиям инструкции по кладке полистиролбетонного строительного блока, разработанной производителем ООО «Завод ЭСТИБ»: фактическая толщина швов во многих местах превышает 2-3 мм (достигает 10 мм), не полное заполнение швов клеевым раствором, на торцевую поверхность блоков клеевой раствор наносился зубчатой гребенкой, выступающий из шва раствор затирался (фото 15-18). Отклонения толщины швов кладки от нормативной более чем -2мм; +3 мм, является нарушением требований п.9.18.5, табл.9.8 СП 70.13330.2012.

Подрядчиком же была нарушена указанная в инструкции технология заполнения швов кладки, в результате чего возник дефект «межшовного продувания», появились «мостики холода, что ведет к существенному снижению фактического сопротивления теплопередачи стен Нарушение требований п.5.1 СП 50.13330.2012

- Неровности на поверхности кладки наружных несущих стен в осях «1. 6. 8. Е. обнаруженные при накладывании двухметровой рейки, величиной 11-17 мм на участках площадью 4 кв.м., несущих стен в эркере в осях «2-6, 3-Г» - величиной 20-30 мм на участках площадью 7,6 кв.м., внутренних несущих стен в осях «2, 6, Б» - величиной 11-17 мм на участках 7,9 кв.м., перегородок в осях «В, Г, К» - величиной 13-20 мм на участках 1 1,4 кв.м, (фото 19-21 ) Нарушение требований п.9.18.5, табл.9.8 СГ1 70.13330.2012: Вертикальные трещины в местах сопряжения несущих стен и перегородок шириной раскрытия до 5 мм (фото 22-25). Главной причиной образования подобных трещин служи: депланация (искривление) сечений кладки, вызванная неравномерными напряжениями. В несущих стенах нормальные (вертикальные) напряжения намного выше, чем в перегородках, ибо стены несут нагрузку от всех выше расположенных конструкций, а перегородки - только собственного веса. В местах резкого скачка нормальных напряжений возникают горизонтальные напряжения, которые приводят к разрыву кладки и образованию вертикальных, иногда наклонных трещин. Сдержать развитие трещин возможно с помощью армирования горизонтальных рядов кладки, при этом арматура должна быть надежно заанкерена по обе стороны ожидаемых трещин. Наличие же таких трещин указывает на недостаточное армирование в местах сопряжения стен и перегородок. Наличие таких трещин привело к нарушению пространственной жесткости и к потере устойчивости перегородок, в соответствии с ГОСТ 27751-2014 относящейся к первой группе предельных состояний, которых конструкции не должны достигать в ходе эксплуатации. Нарушение требований п.6.3, п.6.4 СП 55.13330.2016.

- Многочисленные вертикальные, наклонные трещины поверхностные, а также с шириной раскрытия 1-5 мм в ослабленных сечениях кладки, а именно в местах расположения проемов, сопряжения простенков с подоконными частями кладки, слабой перевязки швов, в вертикальных швах с неполным заполнением клеевым раствором (либо его отсутствием), в сопряжении стен г осях «3-5, 3-Ж» в эркере (фото 26-35). Большинство образовавшихся трещин в стенах прошли по вертикальным швам кладки без разрыва блоков длиной до 4-х рядов кладки, в отдельных местах на высоту этажа. Наличие таких трещин в большом количестве указывает на недостаточну пространственную жесткость стен, неспособность воспринимать действующие нагрузки, части вертикальных трещин являются симптомами перегрузки каменной кладки при сжатии. Наличие многочисленных трещин привело к нарушению монолитности, пространственной жесткости стен, в соответствии с ГОСТ 27751-2014 относящейся к первой группе предельных состояний, которых конструкции не должны достигать в ходе эксплуатации. Нарушение требований п.6.3, п.6.4 СИ 55.13330.2016

Причин возникновения трещин несколько (каждая по отдельности или в результате суммарного их воздействия) - это принятые при строительстве неверные технические решения, внесенные изменения в несущие конструкции, низкое качество каменной кладки, некачественное ее армирование, депланация (искривление) сечений кладки, вызванная неравномерными напряжениями, подробное описание которых приведено выше. В ходе обследования в нескольких местах (указанных сторонами по делу) выполнено вскрытия кладки для определения наличия армирования, по результатам которых обнаружены арматурные стержни армирования подоконных проемов (в нескольких местах в 1-2 нитки, в нарушении инструкции по кладке полистиролбетонного строительного блока.

На основании зафиксированной в ходе обследования картины повреждений и дефектов техническое состояние стен и перегородок жилого дома оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как ограниченно-работоспособное. Поэтому дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна без выполнения комплекса мероприятий по усилению и утеплению ограждающих конструкций, а именно:

- Усиление несущих стен монолитными железобетонными вставками (колоннами) и устройством армированного монолитного пояса. Колонны необходимо установить в зоне эркера и в углах здания (8 колонн) с обязательным опиранием на фундамент (ростверк и оголовок сваи), и соединить между собой армированным монолитным поясом. Тем самым образуется монолитный каркас, обеспечивающий пространственную жесткость здания.

- Усиление несущих стен в местах раскрытия трещин путем инъектирования несущих стен в местах раскрытия трещин и усиления стен с помощью анкерных стержней.

- Усиление перегородок в местах сопряжения с несущими стенами путем установки анкеров для обеспечения устойчивости перегородок.

- Утепление наружных стен здания путем устройства наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю. Работы по устройству наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю выполнять в соответствии с требованиями СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с гонкой штукатуркой по утеплителю».

- Выравнивание участков стен, имеющих недопустимые неровности.

В результате визуально-инструментального обследования стен и перегородок гаража обнаружены следующие недостатки:

- Подрядчиком допущены существенные отступления от требований технической документации (проект шифр 8-14 АР-Г «Проект одноэтажного гаража», нарушающие пространственную жесткость здания. Согласно проекта шифр 8-14 АР-Г в здании по оси «А» в углах запроектированы монолитные колонны сечением 400x400 мм, на которые должна опираться стальная тавровая балка шириной полки 100 мм (в смете (в приложении к договору) заменена на двутавр шириной полки 300 мм), являющаяся перекрытием под фронтоны. Тем самым образуется жесткая поперечная рама, которая обеспечивает поперечную жесткость здания. По факту выполнено устройство сборных колонн из полистиролбетонных блоков сечением 380x380мм, обладающих более низкой прочностью, чем монолитные колонны, и не способных нести нагрузки, заложенные проектом. Подрядчик обязан предоставить исполнительную документацию и расчеты от фактически действующих нагрузок на несущие конструкции здания с учетом внесенных изменений. Следует отметить низкое качество проекта шифр 8-14 АР-Г, принятые в нем технические решения. К примеру, непонятно каким образом проектировщик предусмотрел опирание монолитных колонн на основания, исходя из представленных листов проекта проектировщиком не запроектировано опирание колонн на сваи. либо, в крайнем случае на ростверк, что является недопустимым.

Некачественная перевязка швов полистиролбетонной кладки несущих стен (менее чем в подблока), а на отдельных участках кладки ее полное отсутствие, наличие сквозных вертикальных швов (фото 36-40). Существенное нарушение правил перевязки каменной кладки, приведенных в п.9.3 СП 15.13330.2012

Вертикальные трещины в местах сопряжения несущих стен и перегородок шириной раскрытия до 10 мм (фото 43, 44). Главной причиной образования подобных трещин служит депланация (искривление) сечений кладки, вызванная неравномерными напряжениями. В несущих стенах нормальные (вертикальные) напряжения намного выше, чем в перегородках, ибо стены несут нагрузку от всех выше расположенных конструкций, а перегородки - только от собственного веса. В местах резкого скачка нормальных напряжений возникают горизонтальные напряжения, которые приводят к разрыву кладки и образованию вертикальных, иногда наклонных трещин. Сдержать развитие трещин возможно с помощью армирования горизонтальных рядов кладки, при этом арматура должна быть надежно заанкерена по обе стороны ожидаемых трещин. Наличие же таких трещин указывает на отсутствие (либо недостаточное) армирование в местах сопряжения стен и перегородок.

Данное заключение судебной экспертизы оценивается судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Таким образом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи истцу жилого дома надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, равно как и доказательств того, что указанные истцом недостатки возникли вследствие нарушения им требований к процессу эксплуатации объекта, являющихся в силу Закона основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта суду не представлено.

Оценивая досудебное заключение ООО «СтройСервис», суд считает, что оно, как и судебное экспертное заключение подтверждает наличие строительных недостатков, допущенных при строительстве объектов недвижимости – здания магазина, жилого дома, гаража, однако, суд не может положить в основу решение данное заключение с достоверностью подтверждающее стоимость устранения строительных недостатков, поскольку, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом проводившим экспертизу, проектная документация.

Таким образом, суд, исходя из спорных правоотношений, сложившихся между сторонами, которые регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 37, приходит к выводу, что факт ненадлежащего качества выполненных работ по договорам строительного подряда от 27.08.2014 г, 28.08.2014г, 10.10.2014 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 2 275 289 рублей, исходя из заключения судебной экспертизы по делу ООО «Ботэон», поскольку ответственность за некачественно выполненные работы по строительству дома должен нести ответчик ФИО3, доказательств устранения установленных недостатков, как и доказательств их отсутствия, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, с ФИО3 в соответствии с ст.96 ГПК РФ в пользу ООО «Ботэон» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, которые были возложены на стороны в равных долях определением суда от 20.10.2017года и не были оплачены стороной ответчика, что подтверждается ходатайством директора ООО «БОТЭОН» от 03.05.2018г., поступившим в суд 04.05.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19576,45рублей оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения недостатков работ – 2275289 рублей, государственную пошлину – 19 576,45 рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БОТЭОН» расходы по экспертизе – 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 мая 2018 года.

Председательствующий: В.М. Беляева