Решение № 2-3919/2025 2-3919/2025~М-2644/2025 М-2644/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3919/2025

Копия Дело № 2-3919/2025

УИД 16RS0050-01-2025-005757-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, отделению судебных приставов <адрес>, специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 продал транспортное средство <данные изъяты>: год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): X№, за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным договором ответчик ФИО4 как продавец на 10 день был обязан прекратить регистрацию на транспортное средство, однако данную обязанность не исполнил.

Техническое состояние автомобиля, на момент регистрации не позволяло пройти процедуру по регистрации транспортного средства в ГИБДД, поскольку было необходимо выполнить ремонт, что бы пройти техосмотр, и получить диагностическую карту, получить полис ОСАГО, на что у истца не имелось денежных средств после приобретения данного автомобиля

На момент заключения договора купли продажи, на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля запреты на регистрационные действия отсутствовали.

В последующем истцу стало известно, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, по исполнительным производствам должником является ФИО4

На основании изложенного, истец просит Освободить от ареста и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение судебных приставов <адрес>, специализированный отдел судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также, следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По условиям договора за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей полностью.

В последующем ФИО2 своими силами проведены ремонтные работы автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оформлен полис ОСАГО № ТТТ № на имя ФИО2 на вышеуказанный автомобиль.

Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложены запреты на проведение регистрационных действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что истцом договор купли-продажи с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительные производства в отношении ДД.ММ.ГГГГ годах, что свидетельствуют о добросовестности поведения истца при приобретении транспортного средства у ответчика.

Представленные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> постановления от отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, не могут расцениваться как исполнение требований истца, поскольку ФИО2 заявлены требования об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий по иным исполнительным производствам.

Таким образом, установив факт добросовестности поведения истца, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО4, отделению судебных приставов <адрес>, специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.