Постановление № 1-140/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020

дело № 1-140/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Верхний Услон 19 октября 2020 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Орловой А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Гайнутдиновой Г.Г. – адвоката Адвокатского центра Кировского района г. Казани, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3 – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

03 октября 2019 года ФИО2 на основании постановления судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу 29 октября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, которое он исполнил в полном объеме 15 ноября 2019 года.

04 июля 2020 года примерно 16 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на первом этаже дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения физической боли и нравственных страданий, умышленно схватил супругу ФИО1 за руки и силой начал трясти, после чего нанес кулаком правой руки один удар по ее левому плечу. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль, нравственные страдания и получила телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека.

Кроме того, 05 июля 2020 года примерно в 07 часов 40 минут ФИО2, находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения физической боли и нравственных страданий, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу супруги ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль, нравственные страдания и получила телесные повреждения в виде кровоподтека параорбитальной области справа с кровоизлиянием в склеру правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, моральных и материальных претензий к нему не имеет, принесены извинения, и она его простила.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Указанное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель Орлова А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Действия ФИО2 суд по обоим эпизодам квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Позиция государственного обвинителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей, так как не основана на законе.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Прекращение же данного дела является целесообразным ввиду того, что ФИО2 совершил впервые преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред, путем приношения извинений, потерпевшая претензий по возмещению моральных и материальных претензий к нему не имеет, простила его и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Из вышеуказанного следует, что у суда имеются достаточно оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение дести суток со дня его вынесения.

Судья: Валеев Д.Д.