Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 20 апреля 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <.....> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Средняя Ахтуба с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель <.....>, государственный регистрационный знак №, ФИО5

На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом в страховую компанию представлены все необходимые документы для получения страховой выплаты, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление страхования компания предоставила письменный отказ ввиду наличия исправлений в п. 9 Извещения, которое не заверены участниками ДТП.

Посчитав данный отказ не основанным на законе, истец с целью определения размера ущерба обратился в ООО «<.....>».

Согласно выполненного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 43557 рублей, услуги экспертной организации составили 8 000 рублей.

Истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, требования о выплате страхового возмещения остались без удовлетворения.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило принятые на себя обязательства по договору страхования, нарушило права истца как потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 43557 рублей, оплату услуг оценки в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 82 рублей 64 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статься 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю марки <.....>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО4 <.....>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.25).

Факт ДТП зафиксирован участниками аварии без вызова сотрудников органов полиции составлением соответствующего извещения о ДТП (л.д. 5).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ №).

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом представлено в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление страховом случае, с приложением всех необходимых документов, ответчиком проведен осмотр автомобиля, составлен акт и калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что извещение о ДТП заполнено некорректно, а именно содержит исправления в п. 9, данные исправления не заверенны подписью участников ДТП (л.д. 53-54).

Между тем, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данное основание для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено.

Поскольку в установленные законом сроки, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец воспользовавшись своим правом обратился самостоятельно за экспертизой в ООО «Авторитет», по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 43557 рублей. За услуги оценщика истец заплатил 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получены указанный отчет оценщика и досудебная претензия с требованием о страховой выплате.

В ответ на данную претензию, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в адрес истца направила письмо об отказе в выплате страхового возмещения, по основания изложенным в ответе на заявление о страховой выплате.

Таким образом, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие стоимость ущерба, а также факт наступления страхового случая, то у истца имелись основания для получения от страховой компании страховой выплаты.

Факт причинения вреда и размер причиненного ущерба подтверждаются представленными истцом доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно, об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Так, суд полагает требования истца обоснованными, в связи с чем, суду необходимо оценить доводы истца о размере страхового возмещения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «<.....>» экспертного заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак № является иной, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется вышеуказанным заключением ООО «<.....>» и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 43557 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отражённой в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведённой по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учёта лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно товарному чеку ООО «<.....>» расходы по проведению экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляют 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.3 Статья 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями и на момент рассмотрения дела, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке его требования о взыскании суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной в пользу истца, что составляет 21778 рублей 50 копеек (43557:2).

Суду со стороны ответчика не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа, у суда не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесённых моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

С учётом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 82 рублей 64 коп, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 <.....> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 <.....> сумму страхового возмещения в размере 43557 рублей, расходы на экспертизу в размере 8000 рублей, штраф 21778 рублей 50 копеек. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля 64 копейки.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 1747 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательно форме.

Судья /подпись/ Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Судья /подпись/ Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан