Решение № 2-1315/2024 2-1315/2024~М-1202/2024 М-1202/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1315/2024

УИД 71RS0013-01-2024-001718-78

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

с участием представителя истца доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1315/2024 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на гараж, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район № от 02.11.2010 ему предоставлен в аренду земельный участок с №, площадью 30 кв.м для установки металлического гаража в <адрес>

На вышеуказанном участке истец построил гараж, состоящий из металлического каркаса на бетонном фундаменте, с указанного времени открыто владел им и пользовался на праве собственности. В настоящее время проведено согласование строительства гаража со всеми необходимыми эксплуатационными службами, а также получено соответствующее техническое заключение о возможности его эксплуатации.

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 30.07.2024 гараж, инвентарный №, площадью по внутреннему обмеру 29,5 кв.м (лит. Г) расположен по <адрес> На ситуационном плане строения произведено согласование с необходимыми эксплуатационными службами: филиалом АО «Газпром Газораспределение Тула» в г. Богородицке, ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «ВоСток-Сервис».

В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, № от 13.08.2024, работы по строительству лит.Г – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на гараж (лит.Г) с инвентарным №, площадью 29,5 кв.м, расположенный по <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 и со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 131.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как установлено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 2).

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район № от 02.11.2010, договора аренды земельного участка № от 24.11.2010 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с №, площадью 30 кв.м для установки металлического гаража, местоположение: <адрес>

Согласно письму администрации муниципального образования Киреевский район № от 06.08.2024 договор аренды земельного участка № от 24.11.2010 является действующим. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2024 №.

Из искового заявления следует, что истец построил гараж на вышеуказанном земельном участке, состоящий из металлического каркаса на бетонном фундаменте, и с указанного времени открыто владел им и пользовался на праве собственности.

Как следует из технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 30.07.2024, спорный объект, расположенный по <адрес>, состоит из строения: гаража лит. Г, площадью 29,5 кв.м, имеет инвентарный №, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы, произведено согласование с необходимыми эксплуатационными службами: филиалом АО «Газпром Газораспределение Тула» в г. Богородицке, ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «ВоСток-Сервис». Год постройки гаража – 2010.

Согласно техническому заключению № от 13.08.2024, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г, расположенных по <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству лит. Г – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке.

Право собственности на земельный участок под гаражом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж как объект капитального строительства, не является самовольной постройкой, поскольку возведен для личных целей в соответствии с действующими нормами законами на отведенном для этих целей земельном участке.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение было возведено истцом без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.

Материалы дела не содержат сведений о возведении гаража с нарушением требований закона; в течение всего времени пользования гаражом никто не оспаривал право на данное имущество, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты>) право собственности на гараж лит. Г, общей площадью 29,5 кв.м, инвентарный №, расположенный по <адрес>

Разъяснить ответчикам, что они в праве подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2024 г.

Судья А.А. Подчуфаров