Решение № 2А-477/2019 2А-477/2019(2А-9959/2018;)~М-9267/2018 2А-9959/2018 А-1-477/2019 М-9267/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-477/2019

Дело №а-1-477/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Параносенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

6 февраля 2019 года

дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Калужской области об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание, о депортации иностранного гражданина, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2018 года ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калужской области, с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать незаконными принятые в отношении него Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калужской области решения от 4 мая 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание, от 29 июня 2018 года о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, от 3 октября 2018 года о нерзарешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование иска истец указал, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушения, совершенные 26 июня 2017 года, назначенные административные штрафы им своевременно оплачены, правонарушений, посягающих на общественный порядок, национальную безопасность, против здоровья или нравственности, а также нарушающих права и свободы других лиц, он не совершал. Оспариваемые решения, по мнению истца, несоразмерны допущенному им нарушению миграционного законодательства, приняты без учета наличия у истца супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, лишают права на законное нахождение на территории Российской Федерации.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил восстановить истцу срок для оспаривания решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Представитель УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала, указав также на пропуск истцом срока оспаривания решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2).

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).

Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (пункт 4).

В силу подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2016 года УФМС России по Калужской области принято решение о выдаче ФИО2, гражданину Республики Азербайджан, разрешения на проживание в Российской Федерации сроком действия по 16 августа 2019 года.

В связи с заменой паспорта в отношении истца УВМ УМВД России по Калужской области проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено, что ФИО2 26 июня 2017 года привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа и по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением УВМ УМВД России по Калужской области от 4 мая 2018 года, принятым в форме заключению, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано ранее выданное ФИО2 разрешение на временное проживание. О данном решении истец уведомлен 22 мая 2018 года.

В связи с тем, что ФИО2 не покинул территорию Российской Федерации, 29 июня 2018 года УВМ УМВД России по Калужской области принято решение о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Представлением УВМ УМВД России по Калужской области, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Управления 3 октября 2018 года, ФИО2 на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 17 июля 2023 года.

При принятии решения об аннулировании ранее выданного ФИО2 разрешения на временное проживание старший инспектор отдела разрешительно визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области исходил из того, что истец неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением порядка осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из дела видно, что постановлением начальника ОВМ УМВД России по Воскресенскому району от 26 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что с 23 июня 2017 года по 26 июня 2017 года на пересечении трассы МБК А-108 и трассы Воскресенск-Маришкино в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2016 года № 1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» осуществлял торговлю в качестве продавца овощей и фруктов, допустив тем самым несоблюдение установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Постановлением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 26 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что с 23 июня 2017 года по 26 июня 2017 года на пересечении трассы МБК А-108 и трассы Воскресенск-Маришкино осуществлял трудовую деятельность на территории объекта торговли в качестве продавца вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на временное проживание, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание вышеуказанных постановлений свидетельствует о том, что совершенное ФИО2 деяние содержало составы двух административных правонарушений. Назначенные истцу административные штрафы уплачены им 1 июля 2017 года и 19 октября 2017 года, соответственно.

Более истец к административной ответственности не привлекался, материалы дела данных, свидетельствующих об обратном, не содержат.

В связи с изложенным, по мнению суда, в действиях ФИО2 отсутствует признак неоднократности (повторности) привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела также следует, что истец с 13 мая 2016 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5 (л.д. 12). Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец с супругой проживает в г.Москве.

Факт совместного проживания в России истца с гражданкой России ФИО5, ведения с нею общего хозяйства административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Согласно международно-правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимым для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Каких-либо данных о том, что аннулирование выданного ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в представленных материалах не содержится.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая также, что правовые последствия аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации для иностранного гражданина, близкие родственники которого являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории страны, представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о признании незаконными принятых в отношении истца решения об аннулировании разрешения на временное проживание, и, как следствие, решений о его депортации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, существа и временного периода принятия оспариваемых решений, суд полагает возможным восстановить истцу срок для обжалования решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области от 4 мая 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание, от 29 июня 2018 года о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, от 3 октября 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятые в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Калужской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 февраля 2019г.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.Ю.Князева