Решение № 2А-1957/2023 2А-1975/2023 2А-1975/2023~М-1263/2023 М-1263/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-1957/2023

Дело № 2а-1957/2023

24RS0028-01-2023-001560-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2023 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Резникова Ю.Е.,

при помощнике ФИО1, секретаре Филипповой В.Э.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконным бездействия в части не направления ответа на поданную жалобу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В иске указано, что 14.02.2023 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска подано заявление об окончании исполнительного производства № 34639/20/24026-ИП от 09.02.2018, которое зарегистрировано № 22790 от 15.02.2023. В установленный законом срок ответ на поданное заявление административный истец не получил. В данной связи 13.03.2023 подал жалобу, ответ на которую также не получен.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению ответа на поданную 13.03.2023 жалобу.

Определениями суда, в т.ч. протокольными, от 10.05.2023, 01.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, специалисты ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, а также в качестве заинтересованных лиц АО «ДВИЦ Ипотечный центр», ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответ на жалобу им не получен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, представила суду документы и материалы в обоснование своих возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закрепляют право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2023 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 При подаче жалобы заявителем ФИО2 на ней указан адрес: <адрес>

Названная жалоба зарегистрирована работниками канцелярии ОСП по Кировскому району г. Красноярска 17.03.2023 под входящим номером 57131.

Положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного закона граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из представленных административными ответчиками документов следует, что ответ на обращение административного истца дан врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска 14.04.2023 за номером 352093.

Ответ адресован административному истцу ФИО2 с верным указанием адреса: <адрес>

В подтверждение направления ответа заявителю судебными приставами-исполнителями представлен суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого следует, что 18.04.2023 в отдел почтовой связи № 660079 передано служебное письмо с ответом на обращение ФИО2

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению ответа на жалобу административного истца от 13.03.2023. Указанное обращение (жалоба) ФИО2 было принято к рассмотрению административным ответчиком, рассмотрено по изложенным в нем доводам, на него подготовлен письменный ответ, который передан в отделение связи. При таких обстоятельствах административные ответчики не нарушили предусмотренное Конституцией РФ право административного истца на обращение в государственные органы и получение ответа него, а также предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г.Красноярска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, специалистам ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2023.