Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-830/2017

Дело № 2-830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», ФИО1, в котором просит признать договор, заключенный между ней и АО «ОТП «Банк», недействительным, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *****рублей.

В обоснование требований указала, что *****года ответчик ФИО1, заведомо зная, что не будет направлять денежные средства в компанию «*******» для увеличения дохода истца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила истцу, при отсутствии денежных средств, необходимых для вложения в компанию «********», оформить потребительский кредит в одном из банков, с которыми у ФИО1 заключены договора о сотрудничестве, обещая при этом, что произведет оплату по кредитному договору в срок, согласно графика платежей, либо погасит его досрочно, при этом выплатит истцу денежное вознаграждение. Истец дала свое согласие на оформление потребительского кредита, подписала кредитный договор №******** от *****, заключенный с АО «ОТП Банк» на сумму *******рублей. Также истцом было подписано распоряжение по кредитному договору о перечислении денежных средств с текущего счета истца на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в ОАО «*****».*****АО «ОТП Банк» перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме ******рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитила, причинив истцу ущерба в размере ******рублей. Ответчик ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. *****приговором Ленинского районного суда г. *****ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества в отношении истца. Денежных средств по кредитному договору истец не получала. Заключение договора потребительского кредитования явилось способом хищения ФИО1 денежных средств. Считает кредитный договор, заключенный между ней и АО «ОТП Банк» недействительным. В результате действий ФИО1 истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в **** рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке смс-сообщения, согласие на извещение посредством смс-сообщения имеется в деле на л.д. 38.

Ответчик ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования не признала, указав, что истец добровольно подписывала кредитные договоры. Указала, что ФИО2 взяла кредит и использовала его в своих личных целях – зарегистрировала в компании «*****» себя и членов своей семьи с целью получения дохода, а также приобрела продукт для здоровья в компании «****». Денежные средства истца были направлены по назначению, она получила продукт. Затем истец заключила договор с инвестиционной компанией, обещавшей погасить за нее кредит. Не получив желаемого результата, истец решила вернуть деньги за счет нее. Считает, что моральный вред она ей не причиняла.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *****между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме ***** рублей путем перечисления денежных средств на счет истца сроком на ** месяцев, с условием уплаты процентов в размере % годовых и с уплатой кредита ежемесячными платежами в размере ***рублей (л.д.123).

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме, подтвержден выпиской по счету, согласно которой ******денежные средства в сумме ******рублей зачислены на счет ФИО2

Как следует из заявления на получение потребительского кредита, ФИО2 просила перечислить денежные средства с текущего кредитного счета в счет оплаты товара в торговую организацию – ИП ФИО1 на ее расчетный счет в размере рублей***** (л.д.119-120).

Факт выполнения банком поручения клиента, а именно перевода денежных средств в сумме ******рублей на счет, указанный истцом, подтвержден выпиской по счету, согласно которому *****произведено списание в размере ****рублей для перечисления на счет ИП ФИО1

В обоснование требования о признании кредитного договора недействительным истец указала, что ФИО1 обманным путем ввела ее в заблуждение относительности законности подписания кредитных договоров. В договоре указано, что деньги взяты для оплаты товара – ионизатора, однако истец не желала приобрести данный товар, а намерена была взять кредит в сумме ****кредит, чтобы направить эти деньги в компанию «******» и стать ее участником. Сотрудники банка без согласия истца преднамеренно вносили в кредитный договор ложные сведения о ее доходе. Второй экземпляр кредитного договора ей на руки не выдавался. О том, что сумма в кредитном договоре будет иная, истец не знала.

Приговором Ленинского районного суда города ************от *****года ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.* ст.***Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.* ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Как следует из приговора суда, потерпевшая ФИО2 поясняла, что *****года ее знакомая пригласила на презентацию компании «******», где ей рассказали о возможности заработать деньги. У нее не было денег, и ей предложили оформить кредит, который не надо будет оплачивать. В этом же офисе ей был выдан кредит в АО «ОТП Банк» на сумму ******рублей. Она никакого дохода от участия в компании «***» не получила, кредит вначале оплачивала затем перестала. Приговором суда деятельность ФИО1 по вовлечению ФИО2 в проект «*****» была признана преступной, она признана виновной в совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб путем хищения денежных средств, принадлежащих ей и перечисленных на счет ИП ФИО1 по ее распоряжению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования ст.ст.178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истцом в нарушение 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а именно истцом не представлено доказательств того, что она не понимала сущность сделок и их последствия, ей была не сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого кредитного договора, либо при подписании документов воля истца не была направлена на совершение сделок, в материалах дела не содержится.

Напротив, при рассмотрении дела судом установлено, что истец желала получить кредит, чтобы в дальнейшем вложить заемные средства в проект «****», в кредитном договоре сторонами были согласованы все существенные условия договора – сумма кредита, срок кредита, размер платы за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемых сделок истец заблуждалась о предмете кредитных договоров, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, суду не представлено. Более того, как следует из материалов дела, заявление на получение кредита состоит из * страниц, каждая из которых содержит подпись истца. В заявлении указано, что истец подтверждает достоверность и точность сведений, предоставленных ею в заявлении, в связи с чем доводы истца о том, что сотрудники банка внесли недостоверную информацию о ее доходе и она об этом не знала, суд отклоняет.

Более того, истец начала исполнение данного договора, поскольку первое время вносила ежемесячные платежи по кредиту.

Вопреки доводам истца, приговором суда не установлена вина ФИО1 во введении истца в заблуждение, либо в обмане истца относительно природы кредитного договора. Истец была обманута ФИО1 относительно возможного дохода от участия в компании «*******», куда направила заемные средства, а не о существенных условиях кредитного договора.

Довод истца о том, что она не получила товар, за который она заплатила денежные средства, а также о том, что она не желала приобретать ионизаторы воды, как на это указано в кредитном договоре, не может служить основанием к признанию договоров недействительными вследствие заключения их под обманом, поскольку указанные истцом обстоятельства не относятся к существенным условиями кредитного обязательства.

Доводы истца о том, что она не получила экземпляр кредитного договора, суд отклоняет, поскольку во-первых, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора, во-вторых, опровергается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «ОТП «Банк» о признании кредитного договора от ******недействительными.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда в размере *****рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указала, что ввиду возникшей ситуацией у нее возникли неблагоприятные последствия в виде обязательств по возврату кредита.

Суд не ставит под сомнение факт понесенных истцом переживаний в связи с совершенным в отношении нее преступлением, поскольку такой факт представляется суду очевидным. Между тем требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца. Однако действующее гражданское законодательство не содержит положений, позволяющих компенсировать причиненный по таким основаниям моральный вред. Каких-либо преступных действий, посягающих на жизнь и здоровье истицы, ответчик ФИО1 не совершала.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере *****рублей отказать

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора от *******года, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева .