Постановление № 1-72/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. ФИО1 15 мая 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре Араловой Н.П.,

с участием

следователя следственного управления Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Харисова К.М.,

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение №67 от 14.05.2003г. и ордер №20/19 268 от 07.05.2020г.,

рассмотрев ходатайство следователя следственного управления Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №1-72/2020 (12001000147000248) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел.: №; имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, а также <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику при следующих обстоятельствах:

26.01.2020г. у следовавшего на месте №35 вагона №14 пассажирского поезда №97Э сообщением «Тында-Кисловодск» ФИО3, не позднее 22 часов 16 минут, перед прибытием пассажирского поезда на ст.Самара, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств у ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего на месте №36 указанного вагона. Зная о том, что ФИО17. следует до ст.Самара, ФИО3, дождавшись, когда ФИО18. оставит свои вещи без присмотра, воспользовавшись отсутствием ФИО19. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, похитил из рюкзака, принадлежавшего ФИО20., портмоне серого цвета с нанесенной на нем надписью «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, водительское удостоверение, читательский билет, карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21., бонусная карта магазина «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности для ФИО22., после чего убрал портмоне с содержимым под подушку места №35, тем самым завладев похищенным, обратив его в свою пользу. Далее ФИО3, продолжая реализовать свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, денежных средств ФИО23 дождавшись, когда последний сойдет с пассажирского поезда на ст.Самара, расположенной на территории Железнодорожного района г.Самары, извлек из похищенного им портмоне денежные средства в сумме 4 000 рублей, а портмоне с содержимым выбросил в мусорные контейнеры, расположенные в вагоне, тем самым распорядился похищенным в своих корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО24. ущерб на 5 000 рублей.

Он же, находясь в пути следования пассажирского поезда №97Э сообщением «Тында-Кисловодск», находясь в вагоне №14, в период времени с 23 часов 51 минуту 26.01.2020 по 00 часов 06 минут 27.01.2020, во время стоянки пассажирского поезда на ст.Звезда, расположенной на территории Безенчукского района Самарской области, заведомо зная о наличии планшетного компьютера у ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей на месте №33, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО26., а также иные пассажиры спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, похитил из рюкзака красного цвета, принадлежавшего ФИО27., планшетный компьютер «№» IMEI: № в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5 310 рублей (согласно заключению эксперта ФБУ СЛСЭ № 956/7-5 от 18.02.2020) с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности для ФИО28. не представляющей, в чехле из кожзаменителя черного цвета не представляющей материальной ценности для ФИО29. После чего ФИО3 спрятал указанный планшетный компьютер под кожух батареи отопления вагона, расположенным под своим спальным местом, тем самым обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в своих корыстных интересах, причинив ФИО30. значительный ущерб на сумму 5 310 рублей.

На основании заявлений потерпевших по фактам выявленных преступлений было возбуждено два уголовных дела в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного расследования ФИО3 самостоятельно сообщил правоохранительным органам о совершённых им преступлениях путём написания явок с повинной. Уголовные дела соединены в одно производство. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном и 27.04.2020г. обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании положений ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Удовлетворив заявленное ФИО3 ходатайство, следователь ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении следователем указано, что ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере 4 000 рублей, похищенный планшетный компьютер «№» был возвращен собственнику ФИО31, а также предоставил сведения о переводе им денежных средств на счет <адрес>», таким образом, загладив свою вину перед обществом. Вынесенное постановление вместе с материалами уголовного дела поступило в Безенчукский районный суд Самарской области.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ поступившее ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В судебном заседании следователь ФИО2 доводы, изложенные в представленном постановлении, поддержал.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник – адвокат Артемова И.Н. заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Заместитель прокурора Безенчукского района Самарской области Харисов К.М. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по изложенным следователем основаниям.

Потерпевшие ФИО32 и ФИО33., проживающие на территории <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть заявленное ходатайство в их отсутствие, указав, что не возражают против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав доводы ходатайствующего должностного лица, изучив материалы уголовного дела и принимая во внимание позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства и изучения представленных материалов суд убедился, что доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил два преступления, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, загладил вред, причиненный совершёнными преступлениями, в полном объёме – возвратил ФИО34. похищенный у неё планшет, а также выплатил ФИО35. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 4 000 рублей путём перевода. Кроме того, сделал благотворительный взнос на счет <адрес> с целью загладить свою вину перед обществом.

ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что понимает правовые последствия назначения судебного штрафа, в том числе, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, и выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с применением положений главы 15.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Придерживаясь позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.16.1 постановления от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд считает, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом положений вышеуказанных норм уголовного закона, суд, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3, который на момент принятия решения не женат, каких-либо лиц на своём иждивении не имеет, официально не трудоустроен, однако трудоспособен и имеет возможность получать доход от своей трудовой деятельности, считает, что справедливым размером судебного штрафа, подлежащего назначению при данных обстоятельствах, является сумма в 8000 рублей, которые ему следует уплатить в доход государства в течение месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 25.1,108, 256 УПК РФ, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного управления Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте старшего лейтенанта юстиции ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Сумма назначенного судебного штрафа должна быть перечислена ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления данного постановления суда в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, 443010, <...>), ИНН: <***>, КПП 631601001, БИК: 043601001, ОКТМО: 36750000, расчетный счет <***>, Банк: Отделение Самара г.Самара, КБК 1881160320001000140, УИН 18800355065917428413.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в установленный срок судебному приставу-исполнителю территориального ОСП по месту жительства.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства – пластиковую карту № и отрезок прозрачной дактилоскопической плёнки хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – портмоне серого цвета с нанесенной на нем надписью «№» и монету достоинством 1 рубль – возвратить потерпевшему ФИО36. по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – планшетный компьютер «№» IMEI: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО37 – по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей в силу принадлежности.

Направить или вручить копию настоящего постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

СУДЬЯ Н.А. Нехорошева