Апелляционное определение № 33-4532/2026 от 15 апреля 2026 г.

дело 33-4532/2026 судья Реброва И.Е.

УИД 34RS0011-01-2025-006855-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ООО «Агат Виктория», ООО «Тенет РУС» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Агат Виктория»

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иск ФИО1 к ООО «Агат Виктория», ООО «Тенет РУС» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агат Виктория», в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 2205000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 205 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30504 рубля.

Взыскать с ООО «Агат Виктория» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы, по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Агат Виктория» о взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на эвакуацию автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в заявленном размере, к ООО «Тенет РУС» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано.

Взыскана с ООО «Агат Виктория» госпошлина в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области в размере 27 366 рублей.

Выплачены денежные средства <.......> в размере 70 000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Агат Виктория» по делу № <...>.

ФИО1 обязан возвратить ООО «Агат Виктория» автомобиль <.......> года выпуска, VIN №... в течение 15 дней после исполнения решения ответчиком.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., выслушав представителя ответчика ООО «Агат Виктория» - ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО3 возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агат Виктория», ООО «Тенет РУС» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Агат Виктория» договор купли-продажи автомобиля <.......> года выпуска, VIN №№ <...>, государственный регистрационный знак № <...> по цене 2205000 рублей, также им были оплачены дополнительные услуги – страховые полисы, стоимостью 145353 рубля 60 копеек.

Оплата была произведена в полном объеме, на товар установлен гарантийный срок. В период гарантийного срока при эксплуатации автомобиля неоднократно происходили поломки автомобиля, в том числе неоднократно выходил из строя один и тот же узел с простоем автомобиля на гарантийном ремонте более 40 суток.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Агат Виктория» с требованием о выдаче заказ-нарядов, актов выполненных работ, актов приема-передачи автомобиля, которые ему выданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Агат Виктория» с досудебной претензией, в которой требовал в течение 10 дней произвести замену автомобиля на товар той же марки с идентичными техническими характеристиками, либо возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился в ООО «Агат Виктория» в связи с возникшей неисправностью автомобиля: при остановке на перекрёстке при положении селектора в положении «D» и удерживании педали тормоза, обороты ДВС начинают плавать от 400 до 1500 об\мин, после чего ДВС глохнет, проблема начала проявляться 3 недели назад, за это время проявилась 4 раза. На сегодняшний день после неоднократного ремонта автомобиль находится в неисправном состоянии.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Агат Виктория», ООО «Тенет РУС» в свою пользу стоимость автомобиля 2 350 353 рублей 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 705 106 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы на эвакуацию автомобиля 70000 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, штраф, расходы на юридические услуги 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 30 504 рубля.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агат Виктория» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО «Тенет РУС», третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агат Виктория» был заключен договор купли-продажи автомобиля <.......> года выпуска, VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 2205000 рублей. Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная цена предоставлена продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца: кредитного договора, а также договоров страхования, общей стоимостью 145353 рубля 60 копеек.

Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

На товар установлен гарантийный срок.

В ходе эксплуатации в автомобиле неоднократно проявлялись дефекты:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – снятие и установка левого шарового шарнира, сход-развал передних колес;

ДД.ММ.ГГГГ снятие и установка камеры заднего обзора;

ДД.ММ.ГГГГ – диагностика ходовой части автомобиля;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ считывание ошибок, снятие и установка коробки передач, гидротрансформатора, обновление ПО;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - мотор-тест;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в связи с отслоением защитного покрытия кузова;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - при остановке на перекрёстке при положении селектора в положении «D» и удерживании педали тормоза, обороты ДВС начинают плавать от 400 до 1500 об/мин, после чего ДВС глохнет, проблема начала проявляться 3 недели назад, за это время проявилась 4 раза;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в <.......> в связи с необходимостью замены компрессора и частично системы кондиционирования;

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля в <.......> в настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии, ожидание запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агат Виктория» была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 в связи с выявлением в автомобиле различных недостатков, препятствующих его использованию, потребовал произвести замену автомобиля на аналогичный надлежащего качества, либо возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, стоимость дополнительных услуг 145353 рубля 60 копеек, компенсировать расходы на эвакуацию автомобиля 70000 рублей, произвести компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат Виктория» отказало в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований, также сообщив о выполнении текущих работ по ремонту автомобиля, возместив только расходы на эвакуацию автомобиля в размере 70 000 руб.

Кроме того, ООО «Агат Виктория» представлен акт экспертного исследования, выполненный <.......>, в соответствии с выводами которого недостатки, заявленные собственником автомобиля <.......> года выпуска, VIN № <...>, а именно: при остановке на перекрёстках при положении селектора в «D» и удерживании педали тормоза, обороты ДВС начинают плавать от 400 до 1500 об\мин, после чего ДВС глохнет, проблема начала проявляться 3 недели назад, за это время проявилась 4 раза, иногда ДВС не глохнет, при нажатии на педаль газа обороты ДВС увеличиваются и авто едет исправно, не проявились во время проведения исследования.

В целях устранения разногласий относительно возникшего спора, судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика ООО «Агат Виктория» проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, результат проведенного исследования показывает, что в автомобиле <.......> года выпуска, VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, имеются следующие недостатки:

- на двери багажника под резиновыми отбойниками по краю технологических отверстий присутствует начальный очаг краевой коррозии с выделением оксида железа желто-коричневого цвета. Данный недостаток носит эксплуатационный характер образования;

- в передней части крыши, в области над лобовым стеклом, имеются следы внешнего механического повреждения ЛКП - сколы со следами развития коррозионных процессов. Данный недостаток носит эксплуатационный характер образования.

Выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость устранения недостатков автомобиля <.......> года выпуска, № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, на дату проведения исследования, составляет 25 800 рублей.

С учетом проведенных расчетов установлено, что на устранение недостатков в автосервисе необходимо 8,2 часа, что с учетом сроков проведения необходимых сопутствующих работ и оказания сопутствующих услуг, предусмотренных технологической схемой работы автосервиса, составило до 11,53 часа рабочего времени сотрудников автосервиса, задействованных в устранении выявленного недостатка, а следовательно и времени нахождения автомобиля клиента на предприятии автотехобслуживания. Дополнительного времени на заказ и поставку необходимых запчастей и материалов для устранения выявленного недостатка не требуется ввиду их наличия на складе автосервиса.

Разрешая дело, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования. При этом суд исходил из того, что ФИО1 не мог пользоваться автомобилем в течение второго и третьего года (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней в каждом вследствие неоднократного устранения различных недостатков автомобиля.

Судебная коллегия полагает вывод суда неверным, основанным на неправильном применении к спорным правоотношениям регулирующих их правовых норм, неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

По настоящему делу установлено, что во второй гарантийный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, автомобиль передан ответчику для гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ и выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-нарядом № <...>, т.е. срок ремонта составил 35 дней.

В третий гарантийный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, автомобиль передан ответчику для гарантийного ремонта:

- ДД.ММ.ГГГГ и выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-нарядом № <...>, т.е. срок ремонта составил 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ и выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-нарядом № <...>, т.е. срок ремонта составил 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ и выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-нарядом № <...>, т.е. срок ремонта составил 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ и выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-нарядом № <...>, т.е. срок ремонта составил 1 день;

всего общий срок ремонта составил 24 дня.

При этом, в указанный период гарантийного срока не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих гарантийный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. общий срок ремонта – 5 дней, показания ФИО1, поскольку хоть она и разведена с истцом, но при этом использует спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, проживает с ним по одному адресу, имеет общих детей, что свидетельствует о ее личной заинтересованности. Кроме того, иных доказательств постановки автомобиля на гарантийный ремонт в указанный период не имеется. Таким образом, показаниями свидетеля ФИО1 данные обстоятельства также достоверно не подтверждены.

Из материалов дела следует, что автомобиль ФИО1 находился на гарантийном ремонте более 30 дней только в течение второго года гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, после чего истец в течение года пользовался названным автомобилем и требований о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств за ненадлежащий товар ответчику не направлял.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что какие-либо существенные недостатки в автомобиле истца на момент обращения в суд отсутствовали, требования истца об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы не соответствуют принципу добросовестности.

Учитывая, что по смыслу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков будет свидетельствовать о существенности недостатка, если оно будет иметь место в течение каждого из трех лет гарантийного срока, чего в данном случае не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при обращении истца к ответчику для проведения гарантийного ремонта срок проведения не превысил 30 дней, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Агат Виктория», ООО «Тенет РУС» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи: