Решение № 2-697/2021 2-697/2021~М-581/2021 М-581/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-697/2021

Дело № 2-697/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробъевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указали, что 15.01.2013 между АО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в сумме [Номер] руб. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.05.2016 Банк уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании цессии [Номер]. 29.12.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекшн», на основании договора цессии [Номер]. ООО «Коллекшн» 05.09.2019 сменило название на ООО «Айсберг». Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51976,79, расходы по уплате государственной пошлины в размер 1760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.01.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 86250,4 руб.

27.05.2016 Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании цессии [Номер].

29.12.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекшн», на основании договора цессии [Номер]

ООО «Коллекшн» 05.09.2019 сменило название на ООО «Айсберг».

Также установлено, что ООО «Айсберг» обратилось в мировой суда 01.09.2020 о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района от 25.03.2021 отменен судебный приказ от 06.09.2020.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям кредитного договора в частности - окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – 15.10.2014.

Истец первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в мировой суд 01.09.2020.

Таким образом, обращаясь 01.09.2020 к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, истец пропустил срок исковой давности, который истек 15.10.2017.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова