Решение № 2А-1968/2020 2А-1968/2020~М-1859/2020 М-1859/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1968/2020

УИД 30RS0004-01-2020-005014-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец МИФНС России №5 по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <...>, состоит на налогом учете в МИФНС России № 5 по АО. 29.04.2009 ФИО1 была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 год, согласно которой сумма налога на доходы физических лиц к уплате составила 8 606 рублей. Инспекцией было направлено требование об уплате налогов №2519 от 12.04.2016, согласно которого на момент подачи заявления недоимка составляет по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации 1445,51 рублей. 23 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ N 2а-72/2020. 19 февраля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1. относительно исполнения судебного приказа. Просили суд взыскать с ФИО1. задолженность: налог на доходы физических лиц в размере 8606 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1445,51 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 5 по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу положений пункта 4 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ИНН №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит на налогом учете в МИФНС России №5 по Астраханской области. 29 апреля 2009 года ФИО1 была представлена декларация по форме N 3-НДФЛ за 2008 год, согласно которой сумма налога на доходы физических лиц к уплате составила 8606 рублей.

Инспекцией было направлено требование об уплате налогов №2519 от 12 апреля 2016, согласно которого задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 8606 рублей, пени в размере 1445,51 рублей. Срок исполнения требования установлен до 4 мая 2016 года.

Однако ответчиком сумма налога, начисленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума ВАС Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 1).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Трусовского района г. Астрахани в январе 2020 года за пределами, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения.

23 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Трусовского района г. Астрахани в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ N 2а-72/20.

19 февраля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Обязательства по уплате налога на доходы физических лиц за указанные периоды не исполнены, в связи с чем, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №2519 от 12.04.2016 об уплате налога в срок до 4 мая 2016 года.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данные требования закона административным истцом не выполнены.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа: первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть, месяцев, нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть в период с 4 мая 2016 года по 4 ноября 2016 года.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд январе 2020 года по истечении установленного законом шестимесячного срока. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 октября 2020 г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова