Постановление № 1-796/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-796/2024

Дело № 1-796/2024

УИД 74RS0002-01-2024-009385-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 21 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Кудимова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Жиенбаевой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мохнёва К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился вблизи <адрес>, где на парковочном месте для велосипедов увидел велосипед марки «ХВЗ», после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что указанный велосипед ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, с помощью применения силы дернул велосипед, тем самым освободил велосипед от велосипедного троса, которым тот пристегнут к трубе. После чего сел на велосипед и поехал, тем самым тайно похитил велосипед марки «ХВЗ» стоимостью №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере №, который с учетом материального положения является для него значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, материальный ущерб от преступления ему возмещен в объеме, которые он считает достаточным, а так же подсудимый ФИО1 принес ему извинения, претензий к нему не имеет. Последствия заявленного им ходатайства потерпевшему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть заявление в свое отсутствие (л.д. 129).

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, подтвердил, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней степени тяжести. Между потерпевшим Потерпевший №1 с одной стороны и подсудимым ФИО1 с другой стороны, состоялось примирение, ФИО1 принес извинения потерпевшему, а так же в достаточном для потерпевшего размере возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ранее не судим, признал вину по предъявленному обвинению и не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью его реабилитации.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

вещ.доки

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Е.С. Кудимова

Копия верна

Судья

Секретарь