Решение № 2-2413/2019 2-2413/2019~М-1959/2019 М-1959/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2413/2019

Дело *

52RS0004-01-2019-003146-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Н.Новгород,

ул. Московское шоссе, дом 111

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе: председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием представителей ООО «Спецтехника-Н» - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференцсвязи

гражданское дело по иску ООО «Спецтехника – Н» в лице конкурсного У. ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехника-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО5, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая в обоснование своей позиции Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года по делу №А43-22816/2018 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603000, *** признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО ««Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». При изучении выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Должника конкурсному управляющему стало известно, что с расчетных счетов ООО «Спецтехника-Н» (должника) на банковскую карту ФИО3 регулярно перечислялись крупные суммы денежных средств. Ответчику на карту ПАО «Сбербанк» от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета *) 13.05.2015 года поступило 304 200 рублей, 19.05.2015 года поступило 101 000 рублей, 01.06.2015 года поступило 170 000 рублей, 17.06.2015 года поступило 170 000 рублей, 30.06.2015 года поступило 170 000 рублей, 01.07.2015 года поступило 170 000 рублей, 18.07.2015 года поступило 170 000 рублей, 21.09.2015 года поступило 170 000 рублей, 22.09.2019 года поступило 170 000 рублей, 05.10.2015 года поступило 170 000 рублей, 08.10.2015 года поступило 170 000 рублей, 13.10.2015 года поступило 150 000 рублей. Всего с расчетного счета №<***> Ответчику было перечислено 2 085 200 рублей. На карту ПАО «Сбербанк» Ответчику от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета №*) 13.05.2015 года поступило 304 200 рублей, 14.05.2015 года поступило 30 000 рублей, 19.05.2015 года поступило 101 000 рублей, 01.06.2015 года 170 000 рублей, 17.06.2015 года поступило 170 000 рублей, 30.06.2015 года поступило 170 000 рублей, 01.07.2015 года поступило 170 000 рублей. Всего с расчетного счета * Ответчику было перечислено 1 115 200 рублей. Общая сумма перечислений на карту ФИО3 составила 3 200 400 рублей. Для установления правовых оснований для перечисления, в том числе трудовых отношений между Должником и Ответчиком конкурсным управляющим был сделан соответствующий запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области. Согласно ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области * от 11.07.2019 года Ответчик в трудовых отношениях с Должником в настоящее время не состоит и никогда не состоял. Проанализировав всю документацию Должника конкурсный управляющий пришел к выводу, что каких-либо законных оснований для перечисления денежных средств на счет Ответчика у Должника не имелось.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» 3 200 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 года по 30.09.2019 год в размере 1 061 550,06 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с 02.10.2019 г. по день уплаты суммы долга.

Представители истца ООО «Спецтехника-Н» - ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, доверив представление интересов представителю.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, предоставив в обоснование позиции отзыв на исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела, а именно выписками по счету, установлено, что ФИО3 на карту ПАО «Сбербанк» от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета *)

- 13.05.2015 года поступило 304 200 рублей,

- 19.05.2015 года поступило 101 000 рублей,

- 01.06.2015 года поступило 170 000 рублей,

- 17.06.2015 года поступило 170 000 рублей,

- 30.06.2015 года поступило 170 000 рублей,

- 01.07.2015 года поступило 170 000 рублей,

- 18.07.2015 года поступило 170 000 рублей,

- 21.09.2015 года поступило 170 000 рублей,

- 22.09.2019 года поступило 170 000 рублей,

- 05.10.2015 года поступило 170 000 рублей,

- 08.10.2015 года поступило 170 000 рублей,

- 13.10.2015 года поступило 150 000 рублей.

Всего с расчетного счета * ответчику было перечислено 2 085 200 рублей.

На карту ПАО «Сбербанк» ответчику от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета *)

- 13.05.2015 года поступило 304 200 рублей,

- 14.05.2015 года поступило 30 000 рублей,

- 19.05.2015 года поступило 101 000 рублей,

- 01.06.2015 года 170 000 рублей,

- 17.06.2015 года поступило 170 000 рублей,

- 30.06.2015 года поступило 170 000 рублей,

- 01.07.2015 года поступило 170 000 рублей.

Всего с расчетного счета * ответчику было перечислено 1 115 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года по делу №А43-22816/2018 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-Н» (ОГРН *, ИНН * адрес: ***) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным У. утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО ««Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства были перечислены ООО «Спецтехника-Н» за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года, то истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, поскольку в суд заявление поступило 01.10.2019 года и ранее истец не обращался с исковым заявлением в защиту своих прав и интересов.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заявление ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, пропуск которого является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спецтехника – Н» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.В.Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято 15 ноября 2019 года.