Решение № 2-2996/2024 2-2996/2024~М-2325/2024 М-2325/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2996/2024

Дело № 2-2996/24

УИД 11RS0005-01-2024-004116-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 сентября 2024 года гражданское дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к ООО «Ухтатеплосервис» о признании ничтожным решения собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее по тексту Служба) обратилась в суд с иском к ООО «Ухтатеплосервис» о признании ничтожным решения по вопросу .... повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., в протоколе от <...> г. .....

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного ...., оформленных протоколом от <...> г. .... было установлено, что вопросы повестки дня, отраженные в протоколе, не соответствуют уведомлению о проведении общего собрания от <...> г., уведомлению о продлении голосования от <...> г., от <...> г.. Фактически решение по вопросу выбора управляющей компании ООО «Ухтатеплосервис» было принято без включения данного вопроса в повестку дня, при отсутствии 100% участия собственников дома в голосовании. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания «Идеал».

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, причина неявки ответчика, третьего лица не известна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

На основании п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с <...> г. по <...> г. в многоквартирном жилом доме по адресу: .... проходило очно- заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома.

Собственники данного дома были уведомлены о проведении общего собрания <...> г., при этом в повестку дня общего собрания, в числе прочих, был включен вопрос под номером 3 «выбор места и адреса хранения документов по проведению общего собрания».

<...> г., <...> г. собственники многоквартирного .... уведомлялись о продлении срока проведения собрания, а так же передачи заполненных бюллетеней. При каждом уведомлении о продлении голосования до собственников доводилась повестка дня общего собрания, которая оставалась неизменной, в том числе по третьему вопросу о выборе места и адреса хранения документов по проведению общего собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... от <...> г. ...., которым оформлены результаты голосования, собственники МКД, принимавшие участие в голосовании, приняли решение по третьему вопросу о выборе управляющей организацией ООО «Ухтатеплосервис» с заключением договора управления многоквартирным домом .... по .....

При этом участие в голосовании приняли собственники, владеющие 1498,03 голосами, что составляет 58,016 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Принятие собственниками МКД решения по вопросу, не включенному в повестку дня, с учетом того, что в голосовании приняли участие не все собственники помещений МКД, влечет ничтожность принятого решения.

При данных обстоятельствах исковые требования Службы о признании ничтожным решения по вопросу .... повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., изложенное в протоколе от <...> г. ...., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) удовлетворить.

Признать ничтожным решение по пункту 3 решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленное протоколом от <...> г. .....

Взыскать с ООО «Ухтатеплосервис» в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 09 октября 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова