Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1352/2017

Дело № 2-1352/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В., при секретаре Красильниковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанаю, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбытия срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.г УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанаю, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по обвинению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ за непричастностью к совершению преступлений. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно доводам истца, в период отбывания наказания ей были причинены нравственные и моральные страдания в виду незаконного осуждения. Кроме того, в период расследования после отмены приговора, в связи с переводом из колонии в СИЗО она лишилась места работы в колонии.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на основании изложенного просит взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов России в зал судебного заседания не явился, представив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в иске ФИО1 отказать (л.д.33-34).

В ходе судебного разбирательства судом были привлечены к участию в деле в качестве ответчика МВД России и в качестве третьего лица прокуратура Нижегородской области.

Представитель ответчика МВД России в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица прокуратуры Нижегородской области Колбовская О.В. считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскании компенсации морального вреда, но в меньшем размере путем взыскания указанной компенсации с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу положений ст.5 Конвенции о защите основных прав и свобод человека от 04.11.1950 года, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Статья 2 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе.

В силу положений ст.ст. 21, 53 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений статьи 133 части 1 Уголовного процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанаю, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбытия срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.г УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанаю, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по обвинению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ за непричастностью к совершению преступлений.

За ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренную ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыто полностью.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Поскольку приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оправдана по обвинению в совершении покушений на совершение особо тяжкого преступления, то она имеет право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в отношении которой частично прекращено уголовное преследование и которая частично оправдана по приговору суда, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1070 Гражданского кодекса РФ в системной связи с абзацем третьим статьи 1100 данного Кодекса, предусматривающие компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывающие принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, сами по себе направлены на реализацию положений статьи 53 Конституции РФ и защиту прав граждан, а потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

При этом, в силу приведенных положений действующего законодательства, основанием для компенсации морального время является установленный факт незаконного ограничения свободы гражданина, выразившийся в заключении его под стражу или избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, наличие вины соответствующих органов в данном случае не является обязательным условием наступления обязанности по выплате денежной компенсации.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в Постановлении от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 по настоящему делу является факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения за совершение преступления, в совершении которого истец была впоследствии оправдана, что в силу изложенного выше само по себе порождает право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень и характер нарушения прав ФИО1 и понесенных ею в связи с этим физических и нравственных страданий, период пребывания истца в исправительной колонии общего режима, материальное и семейное положение истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 50 000 рублей является чрезмерной; требованиям разумности и справедливости отвечает сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Компенсация морального вреда применительно к ст. 1071 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В связи с этим суд взыскивает в пользу истца данную компенсацию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с 27 июня 2017 года.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу