Постановление № 1-398/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-398/2021

№

1-398/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 18 июня 2021 г.

Красногорский городской Московской области в составе председательствующего Канкишевой А.Ц.,

с участием помощника Красногорского городского прокурора Жиглова С.В.,

обвиняемой ФИО3,

защитника Агапова С.В., представившей удостоверение № 8142 и ордер № 884,

при секретаре судебного заседания Гориной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 23.08.2020 в период времени с 10-00 по 14-10, находясь в помещении автосалона «КИА» ООО «АМКапитал», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, сознательно сообщила ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о стоимости продажи дополнительного оборудования: ОХРАННАЯ ФИО2 <данные изъяты> XI, ковры в салон, Спортейдж 18 - рез., ковер в баг., Спортейдж 16 - рез., комплект для шиномонтажа, резина BF Goodrich 225/60 R17 99Т Wintwr Т/А KSI TL (нешип), защита, UM 18-, Спортаж 18-, AL., картера, K1LH, которые в действительности шли в подарок, то есть бесплатно, к приобретенному ФИО6 автомобилю марки «КИА Спортейдж QLe», и таким образом, ввела ФИО6 в заблуждение, после чего сообщила ФИО6 о необходимости оплаты вышеуказанного дополнительного оборудования в размере 44 900 рублей банковским переводом на ее (ФИО3) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****5569, расчетный счет который открыт и обслуживается по адресу: <адрес>, что ФИО6 и сделала, переведя в 14-10 ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR **** 9282, расчетный счет который открыт и обслуживается по адресу: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, комнаты 35-38, денежные средства в размере 44 900 рублей, а также комиссию за перевод в размере 87 рублей 30 копеек на вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО3 После чего, она (ФИО3) данные денежные средства в кассу автосалона «<данные изъяты>» ООО «АМКапитал» не внесла, документов, подтверждающих оплату дополнительного оборудования ФИО6 не предоставила, и, таким образом, она (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 похитила денежные средства в размере 44 987 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО6, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинило ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 44 987 рублей 30 копеек.

Уголовное дело № по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6 было возбуждено СО Отдела МВД России по району Крылатское <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району Крылатское <адрес> ФИО7 с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ущерб потерпевшей возмещен, ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство следователя поддержала и просила прекратить в отношении нее уголовное преследование с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевшая надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, суд не явилась, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, при этом просила ходатайство следователя удовлетворить.

Помощник прокурора также поддержал ходатайство следователя и просил суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием для этого оснований, установленных УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что имеющиеся в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью загладила вред, причиненный преступлением, возместив потерпевшему причиненный ущерб, и согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ.

При определении ФИО3 размера судебного штрафа суд полагает учесть тяжесть содеянного, и имущественное положение подозреваемой и ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772901001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, УИН 0, ОКТМО 45320000.

Установить ФИО3 срок для оплаты назначенного судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд.

В соответствие со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления вручить ФИО3, прокурору, защитнику, а также направить потерпевшей, следователю и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий