Приговор № 1-124/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» ФИО3, Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» ФИО4, представивших удостоверения №№, № и ордера №№, № соответственно,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, где по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на хищение данного автомобиля. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно свободным доступом, в указанный период времени ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл дверь и сел за руль автомобиля, где вытащил провода из замка зажигания и путем их соединения завел двигатель, а ФИО2 в это время находясь в нескольких метрах от автомобиля наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления Потерпевший №1 предупредить об ФИО1 Приведя двигатель в рабочее состояние, ФИО1 открыл пассажирскую дверь автомобиля ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 на похищенном автомобиле с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью и от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5 в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он вместе с ФИО2 шел по <адрес>, не доходя до магазина «<данные изъяты>» увидел автомобиль <данные изъяты> желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Он подошел к водительской дверке автомобиля, взялся за ручку, дверь оказалась открытой. Тогда он предложил ФИО2 похитить автомобиль, а вырученные деньги потратить на свои нужды, ФИО2 согласился. ФИО2 остался у угла дома наблюдать, не появится ли Потерпевший №1.

Он вернулся к автомобилю, сел на водительское сиденье, вытащил провода из замка зажигания, напрямую соединил их и завел автомобиль. В это время к автомобилю подбежал ФИО2 и сел в автомобиль. Они пытались сдать автомобиль на металл, но не смогли, продали лишь аккумулятор от него за <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>);

- аналогичными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ ( <данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, который он купил у ФИО26 без переоформления в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он оставил свой автомобиль на стоянке у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, сам ушел домой. Автомобиль он замкнул, сигнализацией автомобиль не оборудован. В бардачке автомобиля находились документы на автомобиль. Спустя 30-40 минут он обнаружил, что автомобиля нет на месте. Об угоне автомобиля он заявил в полицию. Находясь в отделение полиции, ему позвонил ФИО10, который сказал, что видел за рулем его автомобиля ФИО5 Он понял, что его автомобиль угнал ФИО28, который у него работал не официально с ДД.ММ.ГГГГ крановщиком (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он является родным братом ФИО27, у которого более двух лет назад имелся в собственности автомобиль <данные изъяты> желтого цвета, гос. номер автомобиля он не помнит. Более двух лет назад брат этот автомобиль продал Потерпевший №1 ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> проезжал по <адрес>, где на перекрестке улиц <адрес> увидел своего знакомого ФИО2, который махнул ему рукой, чтобы он остановился. ФИО2 был вместе с ФИО29 на автомобиле <данные изъяты> желтого цвета, совершили на нем столкновение с колодцем и попросили его помочь вытолкать автомобиль. После чего ФИО29 попросил его дотащить автомобиль до пункта приема металла на <адрес> в <адрес>, пояснив, что он этот автомобиль забрал за долги и хочет его сдать на металлолом. Он согласился, зацепил автомобиль <данные изъяты> с помощью веревки к своему автомобилю и отбуксировал его в пункт приема металла, но автомобиль там у них не приняли. Тогда ФИО2 вместе с ФИО29 вытащили из автомобиля <данные изъяты> аккумулятор, и попросили его довезти их до дома ФИО29, где ФИО29 взял паспорт, после чего он довез их до одного из домов по <адрес>, где ФИО2 и ФИО6 сдали аккумулятор, ему дали <данные изъяты> рублей. Затем по просьбе ФИО2 и ФИО6 он на своем автомобиле отбуксировал автомобиль <данные изъяты> до пункта приема металлов в конце <адрес>, где автомобиль у них вновь не приняли, тогда ФИО6 и ФИО2 попросили его дотащить автомобиль до взлетной полосы бывшего аэродрома, где они оставят данный автомобиль. На взлетной полосе они были задержаны сотрудниками полиции. О том, что автомобиль был похищен, он не знал ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО5 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с ФИО29 и он ушел в гости к своему знакомому ФИО2. До 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она ФИО6 не видела. Потом ФИО6 и ФИО2 пришли к ним домой и стали употреблять спиртное, а около 10.40 часов куда – то ушли. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что ФИО6 и ФИО2 похитили у Потерпевший №1 его автомобиль <данные изъяты> желтого цвета от магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП МО МВД России «Бородинский» вместе с инспектором ОГИБДД Свидетель №6 В дневное время от дежурного поступило сообщение об угоне автомобиля <данные изъяты> желтого цвета регистрационный знак №, был объявлен план «Перехват». Затем на взлетной полосе бывшего аэродрома, расположенного на выезде из <адрес>, ими были обнаружены два автомобиля: <данные изъяты> и похищенный автомобиль <данные изъяты>. Там же находились ФИО2 и ФИО6, который сказал, что это он угнал автомобиль <данные изъяты>. После чего на место была вызвана следственно- оперативная группа;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов к нему домой пришли двое неизвестных мужчин, спросили, примет ли он у них на металлолом аккумулятор, поскольку он занимается приемом металла у населения на основании соответствующего разрешения. Он осмотрел аккумулятор, который был в корпусе черного цвета, без каких либо маркировочных данных, А-55, по внешнему виду было видно, что аккумулятор был приобретен около 3-х лет назад. Он отдал мужчинам <данные изъяты> рублей, и они ушли. О том, что аккумулятор был похищен, он не знал, мужчины ему пояснили, что аккумулятор принадлежит им. Аккумулятор вместе с другим металлолом он сразу увез в <адрес> для сдачи ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов он проезжал на своем автомобиле по <адрес>, и в это время ему навстречу проезжал автомобиль его знакомого Потерпевший №1 <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО28 Он сразу же позвонил Потерпевший №1 и спросил у него, продал ли он автомобиль <данные изъяты> Кондрашевскому или разрешил ему им воспользоваться. Потерпевший №1 пояснил, что ничего ему не продавал, и автомобиль брать не разрешал, автомобиль у него угнали. Тогда он сообщил Потерпевший №1, что видел ФИО6 на его автомобиле перед тем, как ему позвонить ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он работает приемщиком металла в пункте приема металлолома ООО «ВСМК» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте. В указанный период времени на территории пункта заехали два автомобиля <данные изъяты> желтого цвета. ФИО1 попросил принять данный автомобиль <данные изъяты> на металлолом, он им отказал, поскольку у них не было никаких документов на автомобиль. Спустя несколько минут на территорию снова зашел ФИО6, попросил принять аккумулятор, но он н отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был на территории ООО «<данные изъяты>», к нему обратился неизвестный мужчина, который попросил у него принять автомобиль <данные изъяты> желтого цвета, но так как документов на автомобиль не было, он отказался принимать автомобиль;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он вместе с ФИО2 совершил кражу автомобиля <данные изъяты> гос. номер №., который принадлежит Потерпевший №1, от торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы его сдать на металлолом. ФИО6 пояснил, что ФИО2 наблюдал за появлением Потерпевший №1, а он сем в автомобиль, напрямую соединил провода замка зажигания, завел автомобиль, после чего в автомобиль сел ФИО2 и они уехали. Находясь на месте возле павильона, ФИО6 указал, где стоял автомобиль;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №11;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ОП ФИО13 о том, что в 12.05 часов по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 11.30 часов до 11.45 часов от торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес> был угнан его автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № от торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия у торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, участвовавший в осмотре Потерпевший №1 указал место стоянки автомобиля до хищения ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок взлетной полосы, расположенный в 2 км от автодороги <адрес> – <адрес>, где изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, изъяты свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрены автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ № ( <данные изъяты>);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах, он вместе с ФИО2 совершил хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО7 установленной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании установлено, что подсудимые, вступив в сговор на хищение, похитили автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>, который суд с учетом материального положения потерпевшего признает значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая активный речевой контакт подсудимых, правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, не доверять выводам которой оснований не имеется, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности виновных, из которых следует, что месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, подсудимый ФИО2 - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние психического здоровья подсудимого; состояние здоровья его малолетней дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние физического здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и именно в силу алкогольного опьянения у них сформировался и был реализован преступный умысел на преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказания обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО1 - 2 года, ФИО2 - 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Обязанности по контролю за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать осужденных встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц согласно графику, установленному инспекцией; не менять без уведомления инспекции место жительства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Н. Немцева