СудАкт в соцсетях

Решение № 2-886/2019 2-886/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-886/2019

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-886/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 16 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО3 договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен Договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено истцу.

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила <данные изъяты>.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,810,819 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 779,21 рублей.

Истец ООО «Национальная служба взыскания», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности либо уменьшить размер платежа. Факт того, что между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключался кредитный договор в добровольном порядке и получение от банка денежных средств не отрицает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «НСВ» в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что по данному делу надлежащим ответчиком является ФИО6, так как ФИО3 после вступления в брак сменила фамилию на ФИО1.

В связи с тем, что ответчик ФИО6 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия.

Из копии лицевого счета следует, что ответчик получила кредита в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа, который должен был вносить ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик вносил в счет погашения кредита денежные средства шесть раз, из которых, три платежа имели место в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком платежей и кредитным договором. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истцом же заявлена к взысканию задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность в сумме <данные изъяты>, учитывая, что истец направил в суд иск ДД.ММ.ГГГГ, заявлена истцом в пределах срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с начиная с <данные изъяты> платежа, срок исковый давности по которому истек бы только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО6 не представлено доказательств, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

Данная сумма основного долга в размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика признается судом обоснованной, так как она рассчитана на основании условий кредитного договора, фактически выплаченных сумм ответчиком в счет погашения кредита, в связи с чем, доводы объяснения ответчика на л.д. 53 о том, что расчет суммы задолженности произведен неверно суд отвергает как необоснованные.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> судом как доказательство расчета задолженности не принимается поскольку по заявлению ответчика он был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ», право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «НСВ» в размере <данные изъяты>

При этом вопреки доводам объяснения ответчика на <данные изъяты> уведомление об уступке прав требований ответчику направлялось надлежащим образом, что следует из выписки из реестра отправлений по заказу ООО «НСВ» <данные изъяты>

После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору каких-либо перечислений денежных средств не производилось.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», ФИО3 и Банк согласовали условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчика ФИО6 в пользу истца, следует взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Со ФИО6 в пользу ООО «НСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 21 копейку, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.