Решение № 2-2081/2025 2-2081/2025~М-1470/2025 М-1470/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2081/2025

УИД №31RS0022-01-2025-002619-48 Дело №2-2081/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Сергеевой В.М.,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО12 о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 181834,50 рублей в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 20000 рублей каждому, штраф в размере 5% от суммы, взысканной по основному требованию.

В обоснование предъявленных требований истцы сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО13 Договор № № на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым ответчик принял истцов как участников долевого строительства в долевое участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, и обязался выделить двухкомнатную квартиру на четырнадцатом этаже №. Истцы оплатили по Договору № № 8117000 рублей, исполнив свои обязательства. Ответчик передал истцу квартиру по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного для нее гарантийного срока, участниками долевого строительства были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО14 Согласно указанному заключению стоимость устранения выявленных недостатков составляет 363699 рублей.

В ходе судебного разбирательства после проведения судебной истцы заявили об уменьшении исковых требований, и просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 6 855 рублей в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда в размере 20000руб. Указали также, что истцы отказываются от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере 5% от суммы, взысканной в качестве основного требования. В обоснование заявления об уменьшении размера исковых требований указали на то, что согласно Заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения выявленных недостатков составляет 13 710 рублей.

Заявление истцов об отказе от требований о взыскании штрафа подано в суд без разъяснения судом последствий отказа от иска в части, в судебном заседании истцы отсутствовали, в связи с чем такое заявление не принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска. Полагал, что истцам выплачена компенсация в размере 35000руб. на счёт, указанный в претензии, который в полном объеме компенсирует предъявленные требования, истцами не доказано наличие нравственных страданий.

Истцы ФИО4, ФИО5, третьи лица (их представители) ИП ФИО9, ФИО15 ФИО16 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214 – ФЗ, здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 (далее - "Участник долевого строительства") и ФИО17 (далее - "Застройщик") был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (далее - "Договор"), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> (именуемый далее Объект) и обязуется выделить жилое помещение - двухкомнатную <адрес> на четырнадцатом этаже в первой секции, жилая площадь квартиры - 36,34 кв.м., проектная площадь - 72,33 кв.м., проектные площади помещений вспомогательного использования: кухня - 17,45 кв.м., санузел -1,75 кв.м., ванная комната - 3,19 кв.м., коридор - 10,41 кв.м., подсобное помещение - 3,19 кв.м., (план квартиры прилагается), а Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства 8117000 рублей.

Участники долевого строительства надлежащим образом и в полном объеме исполнили свои обязательства по Договору, оплатив 8 117 000 рублей и приняв объект долевого строительства, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли двухкомнатную <адрес> на четырнадцатом этаже, по данным технической инвентаризации общей площадью 73,00 кв.м., по Объекту "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> расположенному по адресу: <адрес> (далее - Квартира), что не оспаривалось ответчиком.

Право собственности Участников долевого строительства на Квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно п. 14. Договора гарантийный срок на объект (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта) составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами передаточного акта, после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет 3 (Три года) с момента подписания сторонами передаточного акта в случае исполнения "Участником долевого строительства" п.11. и п. 12. настоящего договора.

В ходе эксплуатации Квартиры, в пределах установленного для нее гарантийного срока Участником долевого строительства были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов - выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждались по мнению истцов заключением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой просили в добровольном несудебном порядке уменьшить цену Договора, соразмерно стоимости устранения недостатков, указанных в Экспертном исследовании по определению стоимости устранения строительных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ №. В претензии ФИО4 и ФИО5 просили выплатить каждому денежную сумму в размере 181834,50руб. в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры и по 4000руб. каждому в счёт возмещения расходов на оплату технического заключения. Истцы указали реквизиты банковских счётов каждого из истцов для выплаты им денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в претензии требования до направления истцами ДД.ММ.ГГГГ иска в суд не были удовлетворены ответчиком.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения "Белгородская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ № светопрозрачные конструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют как проектной (рабочей) документации, так и техническим и градостроительным регламентам на момент получения заключения экспертизы проекта и разрешения на строительство вышеуказанного дома. При осмотре стен и перегородок между комнатами, было выявлено, что штукатурка выполнена гипсовым раствором. На многих участках стен и перегородок при замере 2-х метровой рейкой - уровнем были выявлены прогибы по вертикали и по горизонтали от 2 до 7 мм, что не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Для устранения дефектов штукатурки требуется произвести выравнивание гипсовой шпаклёвкой мест, в которых имеются прогибы. Стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов составляет 13710 руб.

Стороны признали выводы в заключении судебного эксперта, истцы заявив об уменьшении исковых требований исходя из таких выводов, а представитель ответчика в судебном заседании.

В связи с изложенным, указанным заключением подтверждается факт наличия недостатков в переданной ответчиком истцам квартире, выявленные в пределах гарантийного срока, и стоимость их устранения в размере 13710 руб.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № третье лицо ИП ФИО9 перечислил денежные средства ФИО2 в размере 34227,44руб. с указанием назначения платежа "Оплата по претензии ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34227руб."

Поскольку истцами в претензии от ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены требования о возмещении 181834,50руб. в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры и по 4000руб. каждому в счёт возмещения расходов на оплату технического заключения с указанием разных реквизитов банковского счёта каждого из истцов, в ходе судебного разбирательства требования ФИО2 были удовлетворены на сумму в размере 34227,44руб. до вынесения судом решения, а требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО5 уполномочила ФИО2 на принятие от ответчика требуемых денежных средств либо указала ответчику на возможность выплаты требуемых денежных средств ФИО2

Согласно ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе помимо прочего в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2).

Выплата третьим лицом ИП ФИО9 ФИО2 А.А. денежных средств по его претензии подлежала принятию ФИО4 ввиду наличия просрочки его требования со стороны ответчика и ввиду того, что согласно объяснениям представителя ответчика, исполнение обязательства возложено должником на ИП ФИО9

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 6855 руб. являлось обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако ввиду выплаты денежных средств в указанном размере в период рассмотрения гражданского дела не подлежит указанию в резолютивной части решения на их взыскание с ответчика в пользу ФИО2

Требование ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6855 руб. подлежит удовлетворению ввиду того, что доказательств исполнения такого требования ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку требования истцов как участников долевого строительства не были удовлетворены во внесудебном порядке, требования были обоснованными, с учетом принципа разумности, степени нравственных страданий истцов, обусловленных нарушением прав истцов со стороны ответчика, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, составляет 1000 рублей в пользу ФИО2, 3000 рублей в пользу ФИО3

Предусмотренный п.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые в размере 92руб. на направление иска ответчику, в размере 400руб. на направление заявления об уменьшении требований ответчику и третьим лицам.

При распределении судебных расходов судом учитывается, что истцы уменьшили исковые требования исходя из заключения судебного эксперта, предъявляемые изначально в суд требования были основаны на заключении специалиста, по претензии истцов ответчик не организовал проведение независимой досудебной экспертизы, в связи с чем оснований полагать о недобросовестности процессуального поведения истцов не имеется. Уменьшенные исковые требования признаны судом обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера, 6000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда каждому из истцов).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО19 (ИНН №) о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000руб., почтовые расходы в размере 492руб.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 6855руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

Взыскать с ФИО22 в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 10000руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья