Постановление № 5-544/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 5-544/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 февраля 2026г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Юсуповой Ш.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ИП ФИО3- Керимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, ИП ФИО2-К. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, на должность «разнорабочего» в магазин «Басмалла» по адресу: <адрес>, без заключения трудового договора и подачи уведомления в УВМ МВД по <адрес>.

В судебном заседании УУП по УМВД России по <адрес> ФИО5 М.М. пояснил, о том, что по материалу зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт административного правонарушения, со стороны ИП ФИО3-Керимовича, ДД.ММ.ГГГГ р., который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для проведения строительно-монтажных работ в помещение магазина «Басмалла», по адресу: РД, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ИП – ФИО2 вину не признал, пояснил суду, что не заключал договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, собственником помещения магазина «Басмалла», по адресу: РД, <адрес>, не является.

Представитель ИП – ФИО2 адвокат – ФИО9 в судебном заседании просил прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2-К. не являлся работодателем (стороной трудового договора) ФИО1

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование его труда. Из системного толкования ст. 18.15 КоАП РФ и ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) следует, что обязанность по уведомлению миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином возложена исключительно на работодателя или заказчика работ (услуг), то есть на лицо, непосредственно являющееся стороной трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, является специальным: к ответственности может быть привлечён лишь работодатель или заказчик работ (услуг) как сторона соответствующего договора (ч. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ). Ответственность за деяния иных лиц данной нормой не предусмотрена.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ (принцип презумпции невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность данного лица; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 - индивидуального предпринимателя с ОГРНИП №. Вместе с тем из трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем по договору с ФИО1 является ФИО10 ФИО5-Керим Атаевич.

Таким образом, ФИО3-Керимович не являлся стороной трудового договора с ФИО1 и не был наделён обязанностью уведомить миграционный орган о его заключении. Совершение им какого-либо нарушения, образующего объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, привлечение к административной ответственности ФИО2-К. как лица, не являющегося работодателем ФИО1 и не заключавшего с ним каких-либо договоров, противоречит требованиям ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ и вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3-Керимовича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2-К. не являлся работодателем (стороной трудового договора) ФИО1, в этой связи обязанность по уведомлению миграционного органа о заключении трудового договора с ФИО7 у ФИО2-К. не возникала, поскольку трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО10 ФИО5-Керимом Атаевичем - иным лицом;

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2-К. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ИП - ФИО3- Керимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.Д. Юсупова