Решение № 2-4656/2018 2-4656/2018~М-3951/2018 М-3951/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4656/2018

Дело № 2-4656/18

Категория №2.151


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием адвоката Гнедневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «УК Ленинского района» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Костромских М.Ю., Костромских Т.М. обратилась в суд с иском к АО «УК Ленинского района» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. 13 июня 2018 года произошло залитие нашей квартиры холодной водой в результате течи стояка холодного водоснабжения в кВ. 111 этого же дома (этажом выше), то есть по вине управляющей компании.

В результате залития имущество - помещения в нашей квартире, получило следующие повреждения: в жилой комнате площадью 19,1 кв.м. - на стенах желтые следы от залива водой площадью 0,5 кв.м., деформация напольного покрытия (ламината) по швам, деформация двери (не закрывается); в коридоре желтые следы на потолке от залива водой площадью 2 кв.м., на стенах желтые следы от залива площадью 0,3 кв.м., деформация двери (не закрывается); на потолке кухни (окрашен водоэмульсионной краской) желтые протечки, обои намокли и отошли от основания по периметру, примыкающему к потолку и в местах стыков, дверь набухла и не закрывается.

По поводу произошедшего залива Костромских М.Ю. 14.06.2018г. обратился в АО «УК Ленинского района». Комиссией в составе инженера ПТО ФИО9 22.06.2018г. квартира № 109 была осмотрена и составлен Акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры, где отражены вышеперечисленные повреждения. Вина ответчика в причинении имуществу ущерба подтверждается Актом от 22.06.2018г. Для определения оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта мы обратились в экспертную организацию - ООО «Эксперт Капитал» (<...>).

Согласно Отчету № 1611-2018 от 06.07.2018г. об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, составляет округленно 97 600 рублей.

С требованием возместить указанный материальный ущерб истцы обращались в АО «УК Ленинского района». Действий по возмещению стоимости ремонта либо мотивированного отказа в удовлетворении претензионных требований от управляющей компании не последовало.

Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу возмещение материального ущерба в сумме 104 810 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Истцы Костромских М.Ю., Костромских Т.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Гнедневой Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении; в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер морального вреда, поскольку он чрезмерно завышен.

Суд, выслушав мнение, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Костромских М.Ю., Костромских Т.М. являются собственниками квартиры №109, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

13.06.218г. произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, в связи с чем, последние обратились в АО «УК Ленинского района», после чего, 22.06.2018г. квартира № 109 была осмотрена и составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры, где отражены следующие повреждения: в жилой комнате площадью 19,1 кв.м. - на стенах желтые следы от залива водой площадью 0,5 кв.м., деформация напольного покрытия (ламината) по швам, деформация двери (не закрывается); в коридоре желтые следы на потолке от залива водой площадью 2 кв.м., на стенах желтые следы от залива площадью 0,3 кв.м., деформация двери (не закрывается); на потолке кухни (окрашен водоэмульсионной краской) желтые протечки, обои намокли и отошли от основания по периметру, примыкающему к потолку и в местах стыков, дверь набухла и не закрывается.

Согласно Отчету № 1611-2018 от 06.07.2018г., составленному ООО «Эксперт Капитал» об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, составляет округленно 97 600 рублей.

12.07.2018г. истцы в адрес АО «УК Ленинского района» направили претензию с просьбой о возмещении ущерба, которую ответчик получил 23.07.2018г., однако, ответчик выплату денежных сумм в счет возмещения ущерба не произвел.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам и положениям Правил пользования жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания АО "УК Ленинского района" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договора управления многоквартирным домом ответчик принял на себя обязательства по содержанию общедомового имущества, а в результате ненадлежащего исполнения им этих обязанностей в результате неисправности трубы холодного водоснабжения, расположенной в квартире №111 многоквартирного жилого дома, произошло затопление квартиры истцов Костромских М.Ю., Костромских Т.М.

Судом установлено, что АО "УК Ленинского района" не проводила надлежащего содержания общедомового имущества, в том числе, не поддерживала исправное состояние труб в системах холодного водоснабжения дома <адрес>, так как доказательств иного ответчиком представлено не было.

Таким образом, ненадлежащее исполнение возложенных на АО "УК Ленинского района", предусмотренных законом обязательств по техническому обслуживанию жилищного фонда привело к залитию квартиры истца и, как следствие, повреждение ее внутренней отделки.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчика.

При этом, суд соглашается с доказательством о размере ущерба, определенным отчетом эксперта № 1611-2018 от 06.07.2018г., составленного специалистами ООО «Эксперт Капитал», поскольку оно наиболее объективно и полно отражает цены в Воронежской области на ремонтные работы и материалы, с учетом существующих экспертных методик, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Костромских М.Ю., Костромских Т.М. сумму материального ущерба в размере 104 810 руб., причиненного в результате залития квартиры истца 13.06.2018г., включающую сумму причиненного ущерба, расходы за производство оценки с банковской комиссией.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

Исходя из установленных обстоятельств нарушения права потребителя, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд, учитывая, что исковые требования Костромских М.Ю., Костромских Т.М. были полностью удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб., причитающуюся в качестве оплаты расходов истцов на представителя, согласно представленным документам и исходя из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3596,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залития в размере 52 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 руб., судебные расходы в размере 2500 руб., а всего 55 155 рублей.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате залития в размере 52 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 руб., судебные расходы в размере 2500 руб., а всего 55 155 рублей.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3596 руб. 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Горшенев А.Ю.