Решение № 2-3728/2023 2-3728/2023~М-3271/2023 М-3271/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3728/2023

Дело № 2-3728/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-004405-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КиберКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «КиберКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 519 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 был заключен договор займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «КиберКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2 Сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 61 519 руб. 05 коп. из которых 28 350 руб.- сумма основного долга, 33 169 руб. 05 коп.- задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «КиберКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 28 350 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых (л.д.20).

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 21 000 руб., что подтверждается информацией о транзакции (л.д.14).

Согласно условиям договора 5 250 руб. перечислены в счет оплаты дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт», 2 100 руб. - услуги страхования жизни (л.д.15).

Согласно п. 12. Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «КиберКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.32-33).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО «КиберКоллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.9).

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 61 519 руб. 05 коп. из которых 28 350 руб.- сумма основного долга, 33 169 руб.05 коп.- задолженность по процентам (л.д. 11).

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представил.

Оценивая условия договора займа, суд отмечает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.8,9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 4-м квартале 2022 года на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляло 352,480% годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляло 365 %.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ срок по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО2 в сумме 28 350 руб. на срок 30 дней, была определена договором в размере 365%.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 179,855% при среднерыночном значении 239,807%.

При таких обстоятельствах, за пределами срока действия договора займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из предельного значения полной стоимости кредита (займа) Банком России на срок от 181 дня до 365дней, которая по состоянию на октябрь 2022 года составляет 239,807% годовых. По расчету суда задолженность ФИО2 по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 213 руб. 93 коп. (28 650 руб. * 239,807% /365*130 дней).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 32 718 руб. 93 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 713 руб. 43 коп. ( за вычетом суммы в размере 9 355 руб. 05 коп., которую ответчик оплатил): 28350 руб. +8505 руб. + 24 213,93 руб. – 9355,50=51 713 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КиберКоллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиберКоллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 713 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: