Решение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1365/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО3, допущенного к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от <дата>,

представителей третьего лица СНТ «Ясная Поляна» - ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>, ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель третьего лица ООО «Волгагеодезия» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу СНТ «Ясная Поляна» денежные средства в размере 270148.00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5901.48 рубль, мотивируя свои требования тем, что является членом СНТ «Ясная Поляна» и ревизионной комиссии. Ответчик является председателем П. данного СНТ. <дата> между СНТ «Ясная Поляна» (Заказчик), в лице председателя П., и ООО «Волгагеодезия» (Исполнитель) заключен договор №, предметом которого являлись следующие виды работ: запрос сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории; запрос документов по установлению планировочных ограничений земельного участка; топографо – геодезическая съемка земель общего пользования; изготовление плана земель общего пользования в М 1:2000. Общая стоимость данных работ по вышеуказанному договору составляет 270148.00 рублей. <дата> Исполнитель передал Заказчику по акту приема – передачи План земель общего пользования СНТ «Ясная Поляна». Работы оплачены Заказчиком в полном объеме. Однако, в нарушение требований подп.15 ст.22, подп.4 п.2 ст.23 ФЗ от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решение П. о заключении данного договора не принималось. Кроме того, в нарушение требований подп.16 п.1 ст.21 вышеуказанного закона, вопрос о проведении межевания земель общего пользования в СНТ «Ясная Поляна», определении стоимости таких работ и выборе землеустроительной организации на общем собрании членов СНТ не принимался. До настоящего момента земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, документы на который были подготовлены ООО «Волгагеодезия», в собственность СНТ не представлен. Кроме того, аналогичные работы были проведены в рамках договора №ю, заключенного между ООО «ГЕО Эксперт» и СНТ Ясная Поляна» в феврале 2012 года, стоимость работ по которому составила 45000.00 рублей. Также, <дата> между СНТ «Ясная Поляна» и ООО «Геомастер» был заключен договор на выполнение инженерно – геодезических работ, стоимость которых составила 49119.01 рублей, и <дата> между ООО «Геомастер» и СНТ «Ясная поляна» был заключен договор № на выполнение инженерно – геодезических работ, стоимость которых составляет 71414.41 рублей. Указывая на данные обстоятельства, истец полагает, что действиями ответчика СНТ «Ясная поляна» причинен ущерб в размере 270148.00 рублей.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Волгагеодезия», СНТ «Ясная Поляна».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях. Кроме того, пояснили суду, что стоимость работ по договору, заключенному с ООО «Волгагеодезия» является завышенной.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил суду, что ООО «Волгагеодезия» подготовило план – схему СНТ «Ясная Поляна» в целях выполнения СНТ требований, предусмотренных ст.10.<адрес> «О земле». Данный вид работ ранее не выполнялся.

Представители ответчика и третьего лица СНТ «Ясная Поляна» - ФИО6, ФИО5 заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, дали пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснили суду, что план – схема, выполненная ООО «Волгагеодезия», была выполнена для определения границ СНТ «Ясная Поляна» и определения земель общего пользования. Все работы выполнены в полном объеме, стоимость которых определена сметой к договору. ООО «ГЕО Эксперт» и ООО «Геомастер» выполняли иные виды работ. Заключая указанный договор ФИО2, являясь председателем П. СНТ, мог совершать действия по заключению договора. Договор был подписан ФИО2 на основании решения П. СНТ «Ясная Поляна» от <дата>, в котором указывается о необходимости оформления земель общего пользования в рамках закона «о дачной амнистии». Оплата по данному договору подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Представитель третьего лица ООО «Волгагеодезия» ФИО7 в судебном заседании <дата>, пояснила суду, что с СНТ «Ясная Поляна» был заключен договор по вопросу изготовления плана земель общего пользования в СНТ. По данному договору формировали общий контур СНТ, выполнили план, который был согласован администрацией г.о. Самара, и формировали земли общего пользования. Работы по договору выполнены, что подтверждается актом. Оплата по договору произведена в полном объеме. Стоимость выполненных работ была определена сметой к данному договору.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренном законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

По правилам п.1 ст.65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п.1 ст.65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (п.1 ст.182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (ст.53 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (ст.53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе, на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п.2 ст.53 ГК РФ, п.1 ст.65.2 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений, член СНТ в силу прямого указания закона вправе обращаться в суд в интересах садового некоммерческого Т. о взыскании убытков, причиненных председателем П..

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Ясная Поляна», что подтверждается представленной книжкой члена садоводческого Т. № и не оспаривается ответчиком.

В силу пп.6 п.3 ст.46 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также абз.9 ст.12 ГК РФ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется посредством возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, П. такого объединения, председатель его П.. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.1 ст.23 вышеуказанного закона, П. садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель П., избранный из числа членов П. на срок два года.

Председатель П. садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его П. при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (п.1 ст.24 ФЗ от <дата> №66-ФЗ).

Согласно Устава СНТ «Ясная Поляна», утвержденного Общим собранием СНТ «Ясная Поляна» от 08.05.2004 года №01, в Т. созданы следующие органы управления: высший – Общее собрание членов Т.; исполнительный – П. Т. и Председатель П. Т.; контрольный – Ревизионная комиссия Т. (п.9.1 Устава).

Председатель П. Т. избирается Общим собранием членов Т. из числа членов П. Т., подотчетен Общему собранию членов Т. и П. Т.. Председатель П. Т. осуществляет руководство текущими делами Т., организует выполнение решений общего собрания членов Т. и П. Т. (п.9.6.1 Устава).

Согласно п.9.6.2 Устава, Председатель П. Т. решает все вопросы деятельности Т., за исключением отнесенных к компетенции Общего собрания членов Т. и П. Т., в том числе: без доверенности действует от имени Т., представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами; самостоятельно заключает сделки на сумму до 100 минимальных законодательно установленных размеров оплаты труда на дату совершения сделки; осуществляет оперативное руководство деятельностью Т.; организует ведение бухгалтерского и иного учета Т.; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами Т..

Председатель П. Т. несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций перед Общим собранием членов Т. (п.9.6.4 Устава).

Согласно выписке из протокола № Общего собрания членов СНТ «Ясная Поляна» от 06.06.2015 года, Председателем П. СНТ «Ясная Поляна» сроком до <дата> избран ФИО2

Из материалов дела следует, что <дата> между СНТ «Ясная Поляна», в лице Председателя П. ФИО2 (Заказчик) и ООО «Волгагеодезия» (Исполнитель) был заключен договор №, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: запрос сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории; запрос документов по установлению планировочных ограничений земельного участка; топографо – геодезическая съемка земель общего пользования; изготовление плана земель общего пользования в М 1:2000 (п.1.1 договора). Общая стоимость выполняемых работ по договору составила 270148.00 рублей (п.2.1 договора).

По состоянию на <дата> минимальный размер оплаты труда составлял 5554.00 рубля.

Согласно подп.2 п.2 ст.23 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Председатель П. садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению П. или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Таким образом, учитывая положения вышеуказанной нормы права, положения п.9.6.2 Устава СНТ «Ясная Поляна», суд приходит к выводу, что заключая вышеуказанный договор, Председатель П. ФИО2 действовал в рамках своих полномочий.

Работы по вышеуказанному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ – услуг от <дата>, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют.

Так, в рамках данного договора, была подготовлена план – схема территории СНТ «Ясная Поляна».

В рамках ст.10.<адрес> от <дата> №-ГД «О земле», согласно которой предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до <дата> либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план – схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и П. некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до <дата>, план – схема, подготовленная ООО «Волгагеодезия», согласована Главой городского округа Самара, что подтверждается информационным письмом Главы городского округа Самара от <дата> №-<адрес>.

Таким образом, в данном случае, члены СНТ «Ясная Поляна» имеют возможность реализовать свое право на предоставление в собственность земельных участков.

Доказательств того, что стоимость выполненных работ, определенная договором от <дата>, является завышенной, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Кроме того, не могут быть приняты судом во внимание доводы истца и представителя истца о том, что работы, выполненные ООО «Волгагеодезия», в рамках договора от <дата>, ранее выполнялись ООО «ГЕО Эксперт» в рамках договора от февраля 2012 года №ю на выполнение кадастровых работ, ООО «Геомастер» в рамках договора от <дата> № на выполнение инженерно – геодезических изысканий и в рамках договора от <дата> № на выполнение инженерно – геодезических изысканий.

Так, из материалов дела следует, что в феврале 2012 года между СНТ «Ясная Поляна», в лице председателя П. ФИО2 (Заказчик) и ООО «ГЕО Эксперт» (Подрядчик), был заключен договор №ю на выполнение кадастровых работ. Согласно п.п.1.1, 2.1.2 данного договора, Подрядчик обязался выполнить кадастровые работы и составить межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная Поляна».

Согласно договоров от <дата> № на выполнение инженерно – геодезических изысканий и от <дата> № на выполнение инженерно – геодезических изысканий, заключенных между СНТ «Ясная Поляна», в лице Председателя П. ФИО2 (Заказчик) и ООО «Геомастер» (Подрядчик), предметом договоров является выполнение инженерно – геодезических изысканий на объекте: «Техническое перевооружение газораспределительной сети среднего и низкого давления по адресу: «Ясная Поляна».

Таким образом, предметы вышеуказанных договоров являются различными, доказательств того, что объем работ, охватываемый договором от <дата> и выполненный ООО «Волгагеодезия», ранее был выполнен в рамках договоров заключенных с ООО «ГЕО Эксперт» и ООО «Геомастер», суду не представлено.

Согласно п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора от <дата> с ООО «Волгагеодезия», Председатель П. СНТ «Ясная Поляна» действовал недобросовестно или неразумно, в материалы дела не представлено, соответственно заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская