Решение № 12-353/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-353/2019Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 12-353/2019 город Северодвинск 27 августа 2019 года Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 30.07.2019, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 30.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. В жалобе ФИО1 просит постановление изменить: назначить наказание в виде административного ареста. ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО1 30.07.2019 около 01 часа 15 минут возле дома №8 по ул.Мира в г.Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ....., совершила наезд на припаркованный автомобиль «BMW 520», государственный регистрационный знак ..... повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать требования данных Правил. Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.Приведённые положения ПДД РФ соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с п.п. d п. 1 ст. 31 указанной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ФИО1 не оспаривала правильно установленное судебным постановлением юридически значимое по делу обстоятельство - оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы не усматриваю оснований сомневаться в достоверности исследованных мировым судьей и приведённых в постановлении доказательств. С оценкой указанных доказательств соглашаюсь. Довод подателя жалобы о несогласии с назначенным наказанием несостоятелен в силу следующего. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом ее личности, наличия смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающего вину обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. При этом наказание в виде административного ареста является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами. В связи с чем, правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 30.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Архангельский областной суд. Судья Л.А. Русанова Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Русанова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |