Решение № 2-3651/2017 2-4345/2017 2-4345/2017~М-4187/2017 М-4187/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3651/2017

Гр. дело № 2- 3651/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Харькова Д.Н. – адвоката Данилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к адвокату Харькову ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Харькову Д.Н. о взыскании денежной суммы по соглашению об оказании юридической помощи (в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях) ----- от дата в размере ------, неустойки в размере ------, судебных расходов в размере ------, а также расходов по уплате госпошлины в размере ------

В обоснование иска указала, что дата. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи (в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях) ----- от дата. (далее Соглашение).

Согласно п.1.1 Договора ответчик принимает к исполнению поручение истца об оказании юридической помощи по уголовному делу в стадии подготовки заявления о привлечении к уголовной ответственности по договору займа (сбережения) с ------ и консультации по данному вопросу.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что размер вознаграждения ответчика за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме ------, исходя из написания заявления о привлечении к уголовной ответственности, консультаций по данному вопросу и обжалование действии должностных лиц по данному вопросу.

Пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что вознаграждение, обусловленное п.3.1, выплачивается истцом дата в размере ------

Согласно Соглашения, а также квитанции ----- от дата., истец исполнил свои обязательства в полном объеме уплатив ------ Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, то есть не оказал услуг предусмотренных Соглашением, в связи с чем, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». В соответствии с Указанием Банка России от дата ------У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования в Российской Федерации составляет 9,5 %. Значит, исходя из расчетов, кроме суммы долга в размере ------, ответчик обязан уплатить истцу законную неустойку в размере ------.

Ссылаясь на ст.ст. 393, 395, 401, 779-783 ГК РФ истец просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Обеспечила явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и вновь привел их суду.

Ответчик Харьков Д.Н. также в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат Данилов А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что адвокатом Харьковым Д.Н. в рамках соглашения ----- от дата., заключенного с ФИО2 выполнен весь объем работ предусмотренный данным соглашением и ФИО2 была оказана юридическая помощь в полном объеме. В рамках данного соглашения адвокатом изучены представленные ФИО2 материалы, проведены консультации по изученным материалам, подготовлены от имени ФИО2 соответствующие заявления в ОВД РФ по ------ району Чувашской Республики, подготовлены от имени ФИО2 жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела которые по согласованию сторон отправлялись ФИО2 через электронную почту КА «------» АП ЧР, а также адвокат представлял ФИО2 в ОП ----- УМВД по г. Чебоксары. В процессе исполнения данного договора, начиная с дата. (день заключения договора) и по июнь 2017г. (обращение ФИО2 с претензией) ФИО2 каких - либо претензий по факту невыполнения поручения по данному договору, адвокату Харькову Д.Н. либо в КА «------» АП ЧР не предъявлялось. Фактически ФИО2 после выполнения со стороны адвоката всех поручений по договору, заявила о расторжении договора и возврате денежных средств по договору. По мнению ответчика, со стороны истца не представлено доказательств указывающих о нарушении адвокатом Харьковым Д.Н. условий соглашения ----- от дата. заключенного с ФИО2, также не представлено доказательств нарушения со стороны адвоката ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», что в свою очередь указывает о выполнении всего объема поручений указанных в соглашении.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между адвокатом Харьковым Д.Н., осуществляющим адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «------» Адвокатской палаты Чувашской Республики, и ФИО2 заключено соглашение ----- об оказании юридической помощи (в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях).

В соответствии с п.1.1, п.1.2 договора адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании юридической помощи гр.ФИО2 ФИО9 в качестве представителя при производстве по уголовному делу в стадии подготовки заявления о привлечении к уголовной ответственности по договору займа (сбережения) с ------ и консультаций по данному вопросу.

В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме ------, исходя из написания заявления о привлечении к уголовной ответственности, консультаций по данному вопросу и обжалований действий должностных лиц по данному вопросу.

Истцом сумма вознаграждения ответчику уплачена по квитанции ----- от дата в размере ------

Оценивая условия договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что спорный договор является договором оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что объем работ, который произведен адвокатом Харьковым Д.Н. в рамках соглашение ----- об оказании юридической помощи (в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях) от дата следующий: им от имени ФИО2 в Отдел МВД РФ по ------ району Чувашской Республики подготовлены заявления от дата и от дата, оформлена от имени ФИО2 жалоба Прокурору ------ Чувашской Республики от дата, жалоба Прокурору Чувашской Республики от дата.

Доказательств выполнения иных работ адвокатом Харьковым Д.Н. суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанные фактически оказанные ответчиком услуги, истцом на день оформления адвокатом заявлений и жалоб в рамках уголовного дела были приняты истцом без замечаний.

Факт того, что вышеуказанные заявления и жалобы оформлены адвокатом Харьковым Д.Н. подтверждается материалами электронной перепиской, имеющейся в материалах дела, а также материалами Адвокатского производства в трех томах, представленного суду на обозрение представителем ответчика.

Таким образом, адвокатом выполнен предмет поручения, указанный в п.1.1. Соглашения ----- об оказании юридической помощи, - подготовлено заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ------.

В соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае суд считает необходимым применить ст. 100 ч.1 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что оплата вознаграждения выплаченная истцом адвокату Харькову Д.Н. в размере ------ чрезмерно завышена, не соответствуют тому объему работы, который был выполнен адвокатом.

С учетом разумности и с учетом, установленного в Чувашской Республике, размера оплаты труда адвокатов, суд приходит к выводу о том, что адвокатом выполнены работы по вышеуказанному Соглашению на ------.

Таким образом, остальные ------, полученных адвокатом в качестве вознаграждения, подлежат возврату в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, ссылаясь на требования ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с дата. по дата. в размере ------

Следует отметить, что ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а не взыскание неустойки.

Судом составлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период на сумму долга в размере ------

За период с дата. - ключевая ставка Банка России – 10%.

------ х 10% х 199 : 360 = ------

За период с дата. - ключевая ставка Банка России – 9,25%.

------ х 9,25% х 36 : 360 = ------

За период с дата. - ключевая ставка Банка России – 9%.

------ х 9% х 48 : 360 = ------

За период с дата. - ключевая ставка Банка России – 8,5 %.

------ х 10% х 199 : 360 = ------

------ +------+------ + ------ = ------

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. составляет ------

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ------, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ------, так как несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Сумма госпошлины в размере ------ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на написание искового заявления в размере ------, так как указанный вид судебных расходов документально истцом не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Харькова ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи ----- от дата. в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по дата в размере ------, расходы по уплате госпошлины в размере ------.

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 ФИО12 к Харькову ФИО13 о взыскании судебных расходов в размере ------

Взыскать с Харькова ФИО14 в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере ------

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 21 декабря 2017 года

Судья Н.И.Филиппова