Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-1872/2019 М-1872/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2034/2019

Дело № 2-2034/19

73RS0004-01-2019-002598-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, указав следующее.

19.06.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 рублей. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик кредитную карту получил и 19.06.2018 года активировал через представителя Банка. С этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 06.02.2019 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

На дату подачи иска в суд сумма задолженности Ответчика по договору составляет 145 367 рублей 92 копейки, из которых: 107 044 рубля 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 34 783 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в общем размере 145 367 рублей 92 копейки, из которых: 107 044 рубля 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 34 783 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей 36 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он имел намерение взять кредит в Банке в размере 300 000 рублей, встречался с представителем Банка по этому поводу, подписал какие-то документы, однако, когда узнал, что ему одобрили кредит на сумму 50 000 рублей от заключения договора отказался, пин-код к карте не получал и карту не активировал. С учетом изложенного просил в иске отказать.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 55 000 рублей, впоследствии увеличенным до105 000 рублей.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, и Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

В соответствии п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания Договор заключается путем предоставления в банк собственноручно подписанного клиентом Заявления-Анкеты и документов, необходимых для проведения идентификации.

В соответствии п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявлении-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о признании Банком такой оферты: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Как следует из материалов дела, ответчик получил кредитную карту и 19.06.2018 года активировал ее путем телефонного звонка в Банк.

Как следует из заявления-анкеты, подписанной ФИО1 18.06.20018 собственноручно, неотъемлимой частью договора являются Анкета-заявление заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам.

В частности в заявлении-анкете ФИО1 указал, что он предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для Договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

ФИО1 также указал, что подтверждает, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru,, Тарифами и полученными им условиями индивидуального договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. При этом ответчик выразил согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением-анкетой.

В Заявлении-Анкете имеется подпись ФИО1 и расшифровка подписи «Евплов Олег Александрович», в связи с чем доводы ответчика о том, что он не имел намерений заключить договор о карте, суд во внимание принять не может.

Кроме того, как следует из представленной истцом распечатки СМС-сообщений, 19.06.2018 года на сотовый номер, принадлежащий ответчику, поступило СМС сообщение с пин-кодом, и в этот же день карта была активирована.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По мнению суда, истцом представлены достаточные и достоверные доказательства активации банковской карты ответчиком. В связи с этим доводы ответчика об обратном являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитной) договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения и использования денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по договору о карте.

Ответчик данные обстоятельства оспаривал, однако доказательств обратного суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа, ответчик нарушил, о чем свидетельствует справка о размере задолженности.

Судом установлено, что поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнял, то истец потребовал исполнения обязательств, путём выставления и направления ответчику заключительного счёта об истребовании суммы задолженности в размере 145 367 рублей 92 копейки, из которых: 107 044 рубля 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 34 783 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Из содержания заключительного счета следует, что он подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий).

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность перед банком ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общем размере 145 367 рублей 92 копейки, из которых: 107 044 рубля 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 34 783 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 4 107 рублей 36 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19.06.2018 года в общем размере 145 367 рублей 92 копейки, из которых: 107 044 рубля 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 34 783 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме 4 107 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.