Решение № 2-38/2025 2-38/2025(2-927/2024;)~М-662/2024 2-927/2024 М-662/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-38/2025

УИД: 63RS0037-01-2024-001773-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при помощнике судьи Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2025 по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Самарский» ПАО «Т-Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Жилсервис», Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Между собственниками жилых помещений и МП г.о. Самара «Жилсервис» заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошла коммунальная авария, прорыв труб с горячей водой, в результате чего, квартира истца, которая находится над теплоузлом, несколько дней находилась в горячих испарениях. В результате аварии на инженерных сетях пострадало имущество истца, все изделия из дерева и ДСП разбухли и деформировались, намокли и отклеились обои, напольное покрытие вспучилось, пострадали пластиковые панели, используемые для отделки стен и потолка, чем причинён значительный не только материальный, но и моральный вред. Для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью», согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительных работ составила 1 071 656,50 рублей. Кроме того истец понесла расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2082,24 рублей, услуг на проведение оценки в размере 15 000 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба вследствие затопления квартиры в размере 1 071 656,50 рублей, сумму расходов по оплате услуг оценщиков в размере 15 000 рублей, расходы на предоставление юридической помощи в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 082,24 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с результатами судебной экспертизы не согласен, просил за основу взять результаты экспертного заключения, выполненные истцом, на назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс», действующий на основании доверенности - ФИО4, в судебном заседании относительно исковых требований, предъявленных к ПАО «Т Плюс» возражала, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представители ответчиков ООО "Самарский коммунальные системы", МП г.о. Самара «Жилсервис», Администрация Самарского внутригородского района г.о Самара в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Представители третьих лиц Администрация г.о. Самары, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и тех подполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. п. 41, 1, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. п. 3.4.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил организация, осуществляющая функции по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать температурно-влажностный режим помещений подвалов, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, герметизировать и утеплять вводы инженерных коммуникации в подвальные помещения через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.

В соответствии с п. п. 5, 6, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпункта пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава/ конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах пункта 2 данных Правил.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а тате механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Минимальный перечень) к видам работ, выполняемых в отношении фундаментов относятся проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений, восстановление их работоспособности (абзац 8).

Пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (абзац 3).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), а также выпиской из ЕГРН.

Между собственниками жилых помещений и МП г.о. Самара «Жилсервис» заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 10).

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата прорыва) осуществлялось МП г.о. Самара «Жилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ произошла коммунальная авария, прорыв труб с горячей водой, в результате чего, квартира истца, которая находится над теплоузлом несколько дней находилась в горячих испарениях.

В результате аварии на инженерных сетях пострадало имущество истца.

Для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью», согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительных работ составила 1 071 656,50 рублей (т. 1 л.д. 30-132).

Ответчикам ПАО «Т Плюс», МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебном заседании оспаривался размер ущерба, а также причина прорыва, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СамараЭксперт».

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ причиной залива в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является проникновение высокотемпературного водяного пара из нижерасположенного под квартирой подвального помещения. Затопление подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> горячей водой произошло через зазор между трубой и гильзой в месте прохода трубы через стену подвала многоквартирного дома. Исходя из установленных обстоятельств, место проникновения воды в подвальное помещение МКД, порыв на трубопроводе тепловых сетей произошёл на придомовой территории МКД, со стороны двора. Сумма восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 864,81 рублей. Установить наличие либо отсутствие гидроизоляции стен подвала не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к данным конструкциям. Для достоверного определения факта выполнения гидроизоляции стен подвала требуется проведение разрушающих методов контроля, могущих привести к повреждениям несущих конструкций СКД. Установление наличия либо отсутствие гидроизоляции стен подвала не требует для ответа об определении механизма проникновения воды в подвальное помещение МКД. Наличие либо отсутствие гидроизоляци стен подвала МКД не повлияло на проникновение воды в подвальное помещение и, как следствие, на повреждение отделки квартиры. Проникновение воды произошло через зазор между трубой и гильзой в месте прохода трубы через стену подвала (т. 2 л.д. 4-126).

Ответчиком ПАО «Т Плюс» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы в том же экспертном учреждении ООО «СамараЭксперт» по вопросу: «Определить размер ущерба причиненного мебели и иному имуществу, находящегося в квартире по адресу: <адрес> результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ».

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СамараЭксперт».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причиненного мебели и иному имуществу, находящегося в квартире по адресу: <адрес> результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 86 140,38 рублей (т. 3 л.д. 5-148).

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ООО «СамараЭксперт» ФИО5 выводы экспертных исследований подтвердил.

С указанным размером ущерба истец не согласился, просил за основу взять выводы эксперта, подготовленные в досудебном порядке, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключени1 судебных экспертиз у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, полно ответили на все поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям судебных экспертиз, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Разрешая спор, при определении размера ущерба суд руководствуется и берет за основу судебные экспертизы, выполненные ООО «СамараЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находя их соответствующими требованиям, предъявленным законом к такому рода доказательствам.

Таким образом, согласно экспертным заключениям сумма ущерба, причинённого в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу по адресу: <адрес> составила 580 005,19 (493 846,81+86 140,38) рублей.

Согласно ответу Администрации г.о. Самара по информации Департамента городского хозяйства экологии Администрации г.о. Самара тепловой узел управления, расположенный в подвальном помещении многоквартирного <адрес>, от которого обеспечивается теплоснабжение четырех домов, находится на обслуживании МП г.о. Самара «Жилсервис» (т. 1 л.д. 186).

В соответствии с ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара тепловые сети, расположенные в <адрес> дома по адресу: <адрес> муниципальную собственность г.о. Самара не передавались, сведения о них в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитываются. В реестре муниципального имущества г.о. Самара учитываются следующие сведения (т. 1 л.д. 188-189):

- тепловые сети (от стены дома Пионерская 78 АБ до стены дома Пионерская 76 АВ; от стены дома Пионерская 78 АБ до стены дома Пионерская 78 ВВ), расположенной по адресу: <адрес>;

- № кв. (№ кв <адрес>, 82- пер. Песочный, 24 ТК 35/4 СТС-ТК1; ТК1-ТК2), расположенной по адресу: <адрес>, 82.

Из ответа ООО «Самарские коммунальные системы» следует, что сотрудники ООО «Самарские коммунальные системы» провели обследование провала по адресу: <адрес>. Обследование показало, что сети, находящиеся на обслуживании ОО «СКС», технически исправны. Технологическом отказ произошел на сетях ПАО «Т Плюс» (т. 1 л.д. 202).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Императивные требования приведенных выше норм права в их системной связи с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающими бремя содержания имущества (включая общее имущество многоквартирного дома на его собственника, устанавливают обязанность по устройству надлежащего ввода инженерных коммуникаций в подвальные помещения дома (их герметизацию и утепление).

Поскольку, "место" прохождения труб отопления и горячего водоснабжения осуществляется через конструктивный элемент многоквартирного дома (входит в состав общего имущества собственников), следовательно, обязанность по обеспечению герметизации в подвальном помещении многоквартирного дома, лежит на управляющей организации.

Факт выявления технологического нарушения трубопровода ПАО "Т Плюс" не исключает обязанности управляющей компании обеспечить надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, к которому относится подвал и фундамент/стена в месте прохождения через них труб отопления и горячего водоснабжения.

Критерием для установления лица, обязанного осуществить мероприятия для герметизации ввода тепловой сети в дом, является не эксплуатационная ответственность, установленная на сетях, а цель и выгодоприобретатель соответствующих мероприятий. Поскольку герметизация ввода инженерных коммуникаций преследует цель устранения любых протечек в дом из внешних источников, а потребителями и выгодоприобретателями такой герметизации являются собственники помещений в доме в лице управляющей организации, следовательно, и обязанность по осуществлению таких мероприятий возлагается на управляющую организацию.

Соответственно, организация, в управлении которой находился многоквартирный дом, а именно МП г.о. Самара «Жилсервис» обязана принимать меры по обеспечению гидроизоляции фундамента и надлежащего состояния подвала дома, в том числе и герметизации трубопровода, проходящего через фундамент и подвал многоквартирного дома (являющегося конструктивным элементом МКД, а не элементом тепловой сети),

Отсутствие мероприятий по содержанию внутридомовых систем отопления, предотвращению затоплений подвала и нежилых помещений, отсутствие герметизации, гидроизоляции строительных конструкций жилого дома и неудовлетворительная вентиляция способствуют затоплению помещений и причинению ущерба. Общее имущество жилого дома содержалось в ненадлежащем состоянии, что свидетельствует о том, что именно это способствовало затоплению и причинению ущерба истцу.

Таким образом, МП г.о. Самара «Жилсервис» не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины МП г.о. Самара «Жилсервис» в не обеспечении надлежащей сохранности общедомового имущества, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 580 005,19 рублей в качестве возмещения ущерба, подлежат удовлетворению и взысканию с надлежащего ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис».

При этом, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ПАО «Т-Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы», Администрации Самарского внутригородского района <адрес> у суда не имеется, в связи с чем, требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком МП г.о. Самара «Жилсервис» установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание возражения ответчика категорию рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем, качество выполненных представителем работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, считает возможным взыскать с МП г.ою Самара «Жилсервис» пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумным, указанная сумма подтверждается договором поручения № (т. 1, л.д. 16), чеком на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 17).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию расходы на составление независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором №.028 на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19), актом №.028 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 20). Также к взысканию подлежат почтовые расходы в размере 2082,24 рублей, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела. (т. 1 л.д. 14-15).

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Стоимость экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, переведенные МП г.о. Самара «Жилсервис» денежные средства в размере 30 000 рублей, перечислены УФК по <адрес> на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> лицевой счет <***>.

Таким образом с МП г.о. Самара «Жилсервис» в пользу ООО «СамараЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с МП г.о. Самара ««Жилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование неимущественного характера в размере 9 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу «Самарский» ПАО «Т-Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Жилсервис», Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения материального ущерба 580 005,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 2 082,24 рублей, а всего 677 087,43 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» (№) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 9 300 рублей.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» (№) в пользу ООО «СамараЭксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.