Приговор № 1-217/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1-217/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 27 сентября 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судья Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 230 от 19.09.2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ланских Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.05.2017 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к обязательным работам на 300 часов (не отбытая часть наказания 136 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в гараже находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> решил его похитить. С этой целью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пришел к гаражу, расположенному <адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу указанного гаража, после чего в имеющемся проломе на крыше гаража незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1 Заведя двигатель автомобиля путем повреждения замка зажигания автомобиля отверткой, в указанный период времени ФИО1 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил из гаража, расположенного <адрес>, в указанный период времени, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 300000 рублей, на котором выехал из гаража, и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 300000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признает.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала.

Государственный обвинитель указала, что не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства отрицательно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, только связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ разрешает вопрос о неотбытом наказании, назначенном приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ от 11.05.2017.

В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное судом наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов соответствует 37 дням лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства – замок, два ключа, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – подлежат возвращению законному владельцу - Потерпевший №1

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11300 рублей, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского–на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.05.2017 окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Николаевского–на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.05.2017 в виде 20 суток лишения свободы.

Срок назначенного наказания исчислять с 27.09.2017.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11300 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – замок, два ключа, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – подлежат возвращению законному владельцу - Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук