Решение № 2-238/2021 2-238/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-238/2021

Дело № 2-238/2021

26RS0015-01-2021-000189-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов,

установил:

ФИО2 (далее истец, потерпевший), в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 160 319,21 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., неустойку за период с 14.12.2020 по день подачи в суд искового заявления в размере 73746,84 руб., неустойку за просрочку страхового возмещения за период со дня принятия судом искового заявления по день вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере 1603,19 руб., неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения страховщиком обязательств за каждый день просрочки в размере 1603,19 руб., финансовую санкцию в размере 10600 руб., штраф в размере 80159,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя в сумме 2170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 11.07.2020 ФИО2 принадлежит автомобиль Хендэ Элантра, регистрационный знак №.

14.07.2020 в 20 часов 00 минут на ул. Гагарина, 59/2, г. Ипатово, Ставропольского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Элантра, регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, пассажирам автомобиля Лада Ларгус – ФИО6 и ФИО7 причинён лёгкий вред здоровью. Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.12.2020 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5 застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.

21.09.2020 представитель истца обратился в Ставропольский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы о ДТП. В извещении о ДТП от 14.07.2020 ответчику известно, что автомобиль потерпевшего получил механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, транспортное средство находится по месту хранения в <...>. Просили ответчика провести осмотр и независимую экспертизу в течении 5 рабочих дней, с даты подачи заявления. В нарушении п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в день обращения к филиалу АО «АльфаСтрахование», потерпевшему не выдано направление на осмотр автомобиля.

В связи с чем, истцом 02.10.2020 повторно направлено заявление о страховой выплате в адрес АО «АльфаСтрахование», приложив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, которые получены ответчиком 06.10.2020.

06.10.2020 ответчик вторично, в нарушении срока для осмотра, указанного в п.п. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, не организовал осмотр повреждённого автомобиля по месту его хранения.

В связи с тем, что ответчик не выдал направление на осмотр и не провёл его в срок, предусмотренный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, 23.10.2020 в 15 часов 00 минут истец самостоятельно, по месту хранения повреждённого автомобиля, организовал его осмотр, при этом ответчик телеграммой от 16.10.2020 приглашён для участия в осмотре автомобиля. Кроме того, как следует из телеграммы от 20.10.2020 полученной истцом от ответчика, ответчик намеревался 23.10.2020 в 15 часов 00 минут провести осмотр с просьбой предоставить экспертам автомобиль по адресу: <...>. Представитель ответчика для участия в осмотре автомобиля не явился.

Истец самостоятельно обратился к эксперту-технику ИП ФИО3 для проведения осмотра и экспертного заключения автомобиля. По результатам экспертного заключения №03/2020-Э от 19.11.2020, проведённой ИП ФИО3, размер действительной стоимости повреждённого автомобиля на день наступления страхового случая составляет 184 000 рублей. Расчётная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составляет 251 900 рублей. Расчётная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 150 700 рублей. Стоимость годных остатков составляет 37000 рублей.

За проведение независимой технической экспертизы истец понёс убытки в размере 7000 рублей.

Ремонт повреждённого автомобиля невозможен, поскольку стоимость ремонта автомобиля на дату наступления страхового случая превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО 18 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Ответчик, в нарушение положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО не осуществил страховое возмещение в размере 147 000 рублей (184 000 – 37 000).

За составление и направление досудебной претензии страховщику, обращения к финансовому уполномоченному, истец понёс расходы по оплате услуг ФИО1, в размере 7000 рублей и 5000 рублей соответственно, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг и расписками о получении вознаграждения. За направление страховщику заявления о страховом возмещении, досудебной претензии страховщику и обращения к финансовому уполномоченному истцом понесены судебные расходы в размере 1319,21 руб.

25.11.2020 в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 11.12.2020 получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил об отказе исполнения заявленных требований в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр независимым экспертом.

За несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении ответчик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причинённого вреда, которая составляет за период с 10.10.2020 по 11.12.2020 – 10600 рублей (400000х0,05%х53дн.).

Считают подлежащим взысканию с ответчика неустойку за просрочку страхового возмещения с 21-го дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

05.12.2020 в адрес ответчика направлена заверенная копия постановления Ипатовского районного суда от 01.12.2020 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которая получена ответчиком 10.12.2020.

Полагают подлежащим взысканию неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения со дня вступления в законную силу (с 14.12.2020) постановления Ипатовского районного суда от 01.12.2020 в отношении ФИО5

Сумма неустойки за просрочку страхового возмещения за одни день составляет: 147000+7000+5000+1319,21х1%х1дн.=1603,19 руб.

Расчёт неустойки с 14.12.2020 по день принятия судом искового заявления (28.01.2021) составляет: 147000+7000+5000+1319,21х1%х46дн.=73746,84 руб.

Сумма неустойки со дня принятия судом искового заявления (28.01.2021) за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения обязательства по договору составляет: 147000+7000+5000+1319,21х1%х1дн.=1603,19 руб.

Поскольку требования истца по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и в сроки, ответчиком не исполнены, считают подлежащим взысканию с ответчика штраф из расчёта: 147000+7000+5000+1319,21х50%=80159,61 руб.

Поскольку страховщиком надлежащим образом не исполнены свои обязательства по договору обязательного страхования в сроки, установленные Законом об ОСАГО, потерпевшему причинен моральный вред в размере 10000 рублей.

18.12.2020 истец направил финансовому уполномоченному обращение, которое получено последним 22.12.2020. Однако, срок предусмотренный ч. 8 статьи 20 ФЗ - 123 для рассмотрения и принятия решения по обращению, истек 21.01.2021, а решение по обращению не принято. Истец вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации АО «АльфаСтрахование».

Также истец понёс расходы по оплате юридической помощи в размере 30000 рублей и расходы за совершение нотариальных действий в размере 2170 рублей.

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска подержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основании договора купли-продажи от 11.07.2020 ФИО2 принадлежит автомобиль Хендэ Элантра, регистрационный знак №.

14.07.2020 в 20 часов 00 минут на ул. Гагарина, 59/2, г. Ипатово, Ставропольского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Элантра, регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, пассажирам автомобиля Лада Ларгус – ФИО6 и ФИО7 причинён лёгкий вред здоровью. Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.12.2020 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5 застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО, выплата по возмещению вреда имуществу каждого потерпевшего установлена в размере 400 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Согласно п.п. «а» п. 18 ст. 12 вышеуказанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 21.09.2020 в соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в филиал АО «АльфаСтрахование» в г. Ставрополе с заявлением о страховой выплате, приложив к нему пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, что подтверждается заявлением с имеющимся на нём номером АS0366790920 от 21.09.2020.

В силу п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих страховщиком убытков потерпевший, намеренный своим правом на страховое возмещение, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство для его осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы об этом указывается в заявлении и указанный осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истец ФИО2, действуя в соответствии пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, при подаче заявления о страховой выплате в полном объёме добросовестно исполнил свои обязательства, возложенные на него при обращении к страховщику Законом. В извещении о ДТП от 14.07.2020 ответчик извещён, что автомобиль потерпевшего получил механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, транспортное средство находится по месту хранения в <...>.

В соответствии с пп. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В нарушении п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр автомобиля не произведён.

Истцом 02.10.2020 повторно направлено заявление о страховой выплате в адрес АО «АльфаСтрахование» г. Москвы, приложив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, которые получены ответчиком 06.10.2020, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения и отчётом Почты России об отслеживании отправления. В заявлении ответчик извещён, что автомобиль потерпевшего получил механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

06.10.2020 ответчик вторично, в нарушении срока для осмотра, указанного в п.п. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, не организовал осмотр повреждённого автомобиля по месту его хранения.

В соответствии с п.п. 2, 3 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО истец самостоятельно 23.10.2020 в 15 часов 00 минут, по месту хранения повреждённого автомобиля, организовал его осмотр, при этом ответчик приглашён для участия в осмотре автомобиля, что подтверждается имеющейся в деле телеграммой от 16.10.2020. Телеграммой от 20.10.2020 полученной представителем истца от ответчика, подтверждается, что ответчик просил предоставить осмотру экспертам автомобиль по адресу: <...>, 23.10.2020 в 15 часов 00 минут. Представитель ответчика для участия в осмотре автомобиля не явился.

Истец, в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, самостоятельно обратился к эксперту-технику ИП ФИО3 для проведения экспертного заключения. Согласно выводам экспертного заключения №03/2020-Э от 19.11.2020, размер действительной стоимости повреждённого автомобиля на день наступления страхового случая составляет 184 000 рублей. Расчётная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составляет 251 900 рублей. Расчётная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 150 700 рублей. Стоимость годных остатков составляет 37000 рублей.

За проведение независимой технической экспертизы истец понёс убытки в размере 7000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ и квитанцией №000556 от 19.11.2020, которые подлежат взысканию с ответчика.

Стоимость ремонта автомобиля на дату наступления страхового случая превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховой возмещение, в силу пункта 14 статьи 12 Закона ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик, в нарушение указанного выше положения Закона об ОСАГО не осуществил страховое возмещение в размере 147 000 рублей (184 000 – 37 000).

25.11.2020 представитель истца ФИО1 направил ответчику досудебную претензию, приложив к нему экспертное заключение, квитанцию и акт приёма-сдачи работ от 19.11.2020, договор об оказании юридических услуг от 24.11.2020 и расписку о получении вознаграждения, потребовав при этом от ответчика осуществить страховую выплату, неустойку и убытков, понесенных на оплату услуг эксперта-техника, составления и направления претензии. Указанная претензия получена ответчиком 25.11.20220, что подтверждается оттиском печати Ставропольского филиала «АльфаСтрахование», входящий №1136.

Убытки за составление и направление досудебной претензии, и почтовые расходы являются необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты и включатся в состав убытков в пределах лимита ответственности страховщика (п.10, п.25 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ от 22.06.2016, п.36 постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017).

В соответствии с п. 4.26 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО5, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ рассмотрено Ипатовским районным судом 01.12.2020 и вступило в законную силу 14.12.2020.

05.12.2020 ответчику направлена заверенная копия указанного выше постановления Ипатовского районного суда от 01.12.2020, которая получена ответчиком 10.12.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (стр. 28).

11.12.2020 представителем истца получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил об оставлении заявления страховщиком без рассмотрения, в связи с не предоставлением повреждённого имущества для осмотра.

18.12.2020 истец (потребитель финансовой услуги) направил финансовому уполномоченному АНО СОДФУ обращение с приложенными к нему документами, что подтверждается обращением от 17.12.2020, вложением в письмо, из которого следует факт направления и вручения обращения финансовому уполномоченному 22.12.2020 (л.д. 70). Почтовые расходы за направление СФО обращения составили 560 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком (л.д. 68, 69).

Согласно ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ №123) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения и принятия по нему решения.

В нарушении ч. 4 ст. 18 ФЗ №123 финансовый уполномоченный не уведомил потребителя финансовой услуги о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно ч. 8 статьи 20 названного выше Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

21.01.2021 срок, предусмотренный ч. 8 ст. 20 ФЗ №123 для рассмотрения и принятия решения по обращению, истёк, истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование». Решение финансового уполномоченного по обращению истца не принято.

Невыплаченная сумма страхового возмещения и убытков, понесенных потерпевшим для реализации своего права на получение страхового возмещения, с учётом почтовых расходов, расходов на представителя по составлению и направлению досудебной претензии страховщику и обращения к финансовому уполномоченному, составляет: 147000+231,40+169,31+358,50+560+7000+5000=160 319,21 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца финансовая санкция за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.10.2020 (со дня начала просрочки) по 11.12.2020 (по день направления мотивированного отказа в страховой выплате) составляет: 400 000руб. х 0,05% х 53дн. = 10600 руб.

Также суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца законную неустойку за просрочку страховой выплаты, с 21-го дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки за просрочку страхового возмещения за одни день составляет: 147000+7000+5000+1319,21х1%х1дн.=1603,19 руб.

Расчёт неустойки с 14.12.2020 (вступление в законную силу постановления Ипатовского районного суда от 01.12.2020) по 28.01.2021 (день подачи искового заявления, указанного истцом) составляет: 147000+7000+5000+1319,21х1%х46дн. =73746,84 руб., которую суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма неустойки со дня подачи истцом искового заявления (28.01.2021) за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения обязательства по договору составляет: 147000+7000+5000+1319,21х1%х1дн.=1603,19 руб.

Размер неустойки за период с 02.01.2021 (день поступления искового заявления в суд) по день вынесения решения суда (09.03.2021) составляет: 160319,21 х 1% х 35дн. = 56112 руб., который суд считает взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потерпевшего из следующего расчёта: 160 319,21 : 50% = 80159,61 руб.

Суд считает, что ответчик нарушил право истца на получение страхового возмещения не позднее 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неоднократным обращением к ответчику с целью получения страхового возмещения, в срок, установленный Законом, необходимостью неоднократного обращения к специалисту для получения консультаций и составления досудебной претензии, самостоятельной организацией за свой счёт независимой экспертизы поврежденного имущества, в связи с чем вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что для взыскания компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя истца со стороны ответчика, а именно не осуществление потерпевшему в установленный законом срок страхового возмещения, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, с учётом установленных судом обстоятельств нарушения, а также требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Доверенность, выданная истцом, в данном процессе оформлена с указанием конкретного страхового случая и конкретного судебного дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя и свидетельствование верности копии документов в размере 2170 рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 (л.д. 93).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Представителем истца согласно доверенности является ФИО1, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денежного вознаграждения от 27.01.2021 на сумму 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, расчёт суммы исковых требований и судебных расходов, представленный истцом, не оспорил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ипатовского городского округа в размере 7079,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 160 319,21 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 14.12.2020 по день подачи в суд искового заявления в размере 73746,84 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку страхового возмещения за период со дня принятия судом искового заявления по день вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере 56112 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения страховщиком обязательств за каждый день просрочки в размере 1603,19 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 финансовую санкцию в размере 10600 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф в размере 80159,61 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя и свидетельствование верности копии документов в размере 2170 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 7079,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 22.03.2021.

Судья –