Решение № 2-767/2020 2-767/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-767/2020

Дело №2-767/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи С.Б.Мостовой, единолично, при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 492891,56 рублей под 15,8 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки Datsun on-DO, коричневый, 2018 года выпуска, №№. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 21.09.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 399515,03 рублей, из которых: просроченная ссуда 372796,28 рублей, просроченные проценты 5230,48 руб., проценты по просроченной ссуде 673,04 руб., неустойка по ссудному договору 19862,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 838,05 руб., иные комиссии 115,09 руб. При определении начальной продажной цены просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 296721,43 руб.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в части взыскания: просроченная ссуда 372796,28 рублей, просроченные проценты 5230,48 руб., проценты по просроченной ссуде 673,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 838,05 руб., иные комиссии 115,09 руб. Неустойку по ссудному договору в размере 19862,09 руб. просит снизить до 3000 руб.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

<дата> в соответствии с кредитным договором №, заключённым между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 492891,56 руб. под 15,8 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность образовалась 29.02.2020г. По состоянию на 21.09.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 399515,03 рублей, из которых: просроченная ссуда 372796,28 рублей, просроченные проценты 5230,48 руб., проценты по просроченной ссуде 673,04 руб., неустойка по ссудному договору 19862,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 838,05 руб., иные комиссии 115,09 руб. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно пп.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180( сто восемьдесят)календарных дней.С даты образовавшейся задолженности 29.02.2020г. суммарная продолжительность просрочки по основному долгу на дату 21.09.2020г. составляет 123 дня, по процентам 110 дней.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, не содержат противоречий и согласуются между собой, не доверять им у суда нет оснований.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности, выпиской по счёту.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом ПАО «Совкомбанк», поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком ФИО1, не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Однако сумма неустойки (штрафа) в размере 19862,09 руб. по убеждению суда подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При уменьшении размера неустойки суд учитывает, что согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч.1 настоящей статьи (ч.6 ст.395 ГК РФ)

Уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом действовавшей в период с 29.02.2020 года по 21.09.2020 года ключевой ставки Банка России размер неустойки за указанный период от суммы основного долга 372796,28 руб. не может быть ниже 10753,54 руб.

Учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает её размер до 11 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 10 заключённого сторонами кредитного договора кредитные обязательства обеспечены залогом транспортного средства - Datsun on-DO, коричневый, 2018 года выпуска, №№.

Залоговое имущество на день рассмотрения дела в суде находится в собственности у ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Соглашение между залогодержателем и залогодателем о реализация предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса отсутствует, поэтому реализация имущества при исполнении решения суда осуществляется с публичных торгов в порядке, установленном разделом седьмым Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Т.к. истцу отказано в части взыскания неустойки ввиду применения ст.333 ГК РФ, с ответчика взыскиваются в пользу истца все понесенные судебные расходы – 13195 руб.15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 21.09.2020 года в размере 390652,94 руб., из которых: просроченная ссуда 372796,28 рублей, просроченные проценты 5230,48 руб., проценты по просроченной ссуде 673,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 838,05 руб., иные комиссии 115,09 руб.,неустойка по ссудному договору 11000 руб., в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 8862,09 руб. отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Datsun on-DO, коричневый, 2018 года выпуска, №№, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13195 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 16 ноября 2020 года).

Судья С.Б. Мостовая