Постановление № 5-101/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-101/2017

Дело №5-101/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» марта 2017 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Самощенковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО3, законного представителя ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения п.14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения. В больницу к потерпевшему не ходила так как стеснялась. Сбила пешехода, так как не заметила его из-за других машин.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что шел по переходу, посмотрел на лево, машина остановилась, начал переход. Посмотрел в другую сторону и произошел удар. Просил лишить ФИО1 водительских прав, так как видит угрозу для общества.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснил, что его ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ушел в школу, после чего ему поступил звонок, что ребенок попал в ДТП и находится в больнице. Считает необходимым лишить ФИО1 водительского удостоверения, так как она представляет угрозу для общества.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ) перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО1 не уступив дорогу пешеходу, проходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному, совершила наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3, которому был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.7), в рамках которого определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО6 была закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в области правой и левой наружных лодыжек, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО3 произведена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КРФоАП и оценено должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и также подтверждена письменными доказательствами, исследованными в суде: протокол об административном правонарушении (л.д.1), заключение эксперта (л.д.2-6), определение о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.7), рапорт (л.д.12), справка по ДТП (л.д.13), справка о ДТП (л.д.14-15), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-19), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.20-21), объяснения ФИО7 (л.д.22-24), объяснения ФИО1 (л.д.25), медицинская справка (л.д.26), определение о назначении экспертизы (л.д.31), карточка водителя (л.д.34), объяснения ФИО3 (л.д.35), фотоматериалы (л.д.41-46), схема места ДТП (л.д.47).

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 как незаконного и необоснованного не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, действия ФИО1 при управлении транспортом с нарушениями требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего, наступивших последствий суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, без возможности назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КРФ о АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

Порядок исполнения и исчисления срока наказания определяются в соответствии с положениями ст.ст. 32.6, 32.7 КРФоАП.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: И.В.Копылов