Постановление № 1-1276/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-1276/2025

14RS0035-01-2025-012973-53

№ 1-1276/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 14 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М.,

с участием:

государственных обвинителей Анисимова И.А., Даньшиной Т.А., Петрова Д.Г.,

защитника – адвоката по назначению Протопопова И.И.,

подсудимого Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., ___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Б. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Б. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут 02 июня 2025 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража расположенного по адресу: ____, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что автомобиль марки «Ssang Yong Istana» без государственных регистрационных знаков, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, желая совершить поездку, ключом завел двигатель указанного автомобиля, переключил коробку передач и начал движение, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Ssang Yong Istana» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Т.

Впоследствии Б.. 02 июня 2025 года был задержан сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинслекции на автомобиле «Ssang Yong Istana» без государственных регистрационных знаков на участке местности, расположенном возле дома № ____

В судебном заседании потерпевший Т.. не явился, просил прекратить уголовное дело в отношении Б.. в связи с примирением, поскольку он его простил, его извинений и возврата автомобиля ему достаточно для заглаживания вреда перед ним, он с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, иск подавать не желает, заявляет ходатайство добровольно.

Подсудимый Б.. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб потерпевшему (оплатил штрафстоянку), они с потерпевшим давно знакомы, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые потерпевший принял, претензий к нему не имеет, в настоящее время продолжают общение, он осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основанием, давления на потерпевшего не оказывал по написанию заявления о прекращении, потерпевший сам изъявил такое желание.

Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает, поскольку прекращение уголовного дела это право суда, а не обязанность.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, которые он принял, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет, извинения принял, принятые Б. меры, направленные на заглаживание вреда ему достаточны, указанные действия Б.. снижают степень опасности совершенного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый принес извинения потерпевшему, ущерб возмещен, в суде указал, что в содеянном искренне раскаялся, более подобных действий не совершит, Б.. предпринял меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных потерпевшему.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Б.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, что подтверждается его заявлением и мнением, изложенным в телефонограмме, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Доводы государственного обвинителя в части того, что прекращение уголовного дела это право суда и необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, не дает суду право на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах дела, транспортное средство – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Б.. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Б.., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева