Решение № 2-1809/2020 2-1809/2020~М-993/2020 М-993/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1809/2020

50RS0039-01-2020-001352-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2020 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

Установил:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1965391 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 523987 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам - 632125 руб. 34 коп., неустойка по просроченной ссуде-809279 руб. 04 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18026 руб. 96 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 562266 руб. 17 коп. под 23 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 21576 руб.30 коп. До настоящего времени ответчиком не исполнены, взятые на себя обязательства, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 562266 руб. 17 коп. под 23 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер ежемесячного платежа составляет 21576 руб.30 коп. До настоящего времени ответчиком не исполнены, взятые на себя обязательства.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1965391 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 523987 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам - 632125 руб. 34 коп., неустойка по просроченной ссуде-809279 руб. 04 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18026 руб. 96 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 18026 руб. 96 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере в размере 1965391 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 523987 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам - 632125 руб. 34 коп., неустойка по просроченной ссуде-809279 руб. 04 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18026 руб. 96 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2020 г.