Решение № 2-6343/2017 2-6343/2017~М-5256/2017 М-5256/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6343/2017

дело № 2-6343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Р.А. Махмудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО3 и к ФИО4 о признании технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство, прекращении права собственности на долю в квартире и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО3 о признании технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство, прекращении права собственности на долю в квартире и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата изъята> после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу <адрес изъят>. У нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО3 было открыто наследственное дело № <данные изъяты> Наследницей по завещанию, составленному <дата изъята>, являлась дочь наследодателя ФИО1, у которой доля в наследуемом имуществе составила 3/4. Наследником по закону в силу статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся ФИО6, инвалид 2 группы, у которого доля в наследуемом имуществе составила 1/4.

<дата изъята> ФИО2, исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО3 выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону, в котором была допущена техническая ошибка, а именно было указанно что наследником на обязательную долю в 1/2 доле является сын ФИО6; наследство состоит из ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>. На основании данного свидетельства в ЕГРП <дата изъята> за ФИО6 было зарегистрировано право на 1/4 доли в выше указанной квартире и выдано свидетельство государственной регистрации прав серия <номер изъят>.

То есть должно было быть указанно, что наследником на обязательную долю в 1/4 доле является сын ФИО6, наследство состоит из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО6 было составлено завещание на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> пользу своей дочери ФИО4.

<дата изъята> ФИО6 умер.

<дата изъята> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес изъят>. На основании данного свидетельства в ЕГРП было зарегистрировано право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО3, нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО1 подала заявление на регистрацию права общей долевой собственности <номер изъят>.

<дата изъята> истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, в виду того, что согласно сведений Едино государственного реестра недвижимости на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, имеется зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4 доли.

После чего истец обратилась к нотариусу, для устранения технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство, выданном <дата изъята>. Однако нотариус ей отказала, сославшись на то, что принявший наследство наследник уже умер и принадлежащее ему право перешло к его наследникам.

Техническая ошибка нотариуса является отказом в нотариальном действии, так как выдан не тот документ, который должен быть выдан, то есть надлежащее действие нотариусом не совершено.

На основании изложенного истец просит устранить техническую ошибку в свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата изъята>, выданном ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО3 в части указания размера доли ФИО6 с ? доли в наследстве которое, состоит из 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>, на <данные изъяты> доли в наследстве которое, состоит из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении <адрес изъят> в <адрес изъят>, а именно:

- указать размер доли ФИО4, <дата изъята> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности,

- зарегистрировать за ФИО1, <дата изъята> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила суд признать наличие технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата изъята>, выданном ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО3, в части указания размера доли ФИО6 <данные изъяты> доли в наследстве которое, состоит из 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>, тогда как правильно указать размер доли: 1/4 доли в наследстве которое, состоит из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В связи с чем прекратить за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Протокольным определением суда <дата изъята> ФИО4 переведена в соответчики.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО7, которая исковые требования в уточненном виде поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что при выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону <дата изъята>, ею была допущена техническая ошибка, в части указания размера доли ФИО6 в размере <данные изъяты> в наследстве которое, состоит из 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>, тогда как правильно указать размер доли: 1/4 доли в наследстве которое, состоит из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что понимает правомерность заявленных требований.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО6 на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, по ? доле каждому.

<дата изъята> после смерти ФИО5 у нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО3 было открыто наследственное дело <данные изъяты>. Наследство ФИО5 состояло из ФИО32 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес изъят>. Наследницей по завещанию, составленному <дата изъята>, являлась дочь наследодателя ФИО1, у которой доля в наследуемом имуществе составила <данные изъяты>. Наследником по закону в силу статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся ФИО6, инвалид 2 группы, у которого доля в наследуемом имуществе составила <данные изъяты>

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО2, исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО3 выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере ? доли, от ? доли, принадлежащей наследодателю в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>.

На основании данного свидетельства в ЕГРП <дата изъята> за ФИО6 было зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в выше указанной квартире и выдано свидетельство государственной регистрации права серии <номер изъят>.

<дата изъята> ФИО6 было составлено завещание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> пользу своей дочери ФИО4.

<дата изъята> ФИО6 умер.

<дата изъята> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес изъят>. На основании данного свидетельства в ЕГРП было зарегистрировано право на <номер изъят> доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО3, нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО1 подала заявление на регистрацию права общей долевой собственности <номер изъят>.

<дата изъята> истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, в виду того, что согласно сведений Едино государственного реестра недвижимости на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, имеется зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4 доли.

Согласно пункту 1 статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

С учетом изложенной нормы нотариусом произведен расчет обязательной доли ФИО6, после смерти ФИО5, размер обязательной доли которого составил 1/8 доля в праве собственности на спорную квартиру (1/2 : 2 =1/4 (причиталась бы ФИО6 по закону, в случае отсутствия завещания, при наличии двух наследников; 1/4: 2=1/8 обязательная доля ФИО6, поскольку наследодатель завещал, все свою долю в спорной квартире ФИО1).

Между тем свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6, после смерти ФИО5 было выдано нотариусом <дата изъята> с ошибочным указанием размера доли ФИО6 <данные изъяты> в наследстве которое, состоит из 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Допущенная нотариусом техническая ошибка явилась основанием регистрации в ЕГРП <дата изъята> за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в выше указанной квартире, о чем было выдано свидетельство государственной регистрации права серия <номер изъят>.

Поскольку правовых оснований для возникновении у ФИО6 права собственности на ? долю в спорной квартире не имелось, указанное право возникло из технической ошибки нотариуса, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО6 на <данные изъяты> долю в спорной квартире подлежит прекращению.

Так как доля в спорной квартире в размер <данные изъяты> доли не принадлежала ФИО6, следовательно он не мог ее завещать, и как следствие его дочь ФИО4 не могла унаследовать данную долю и оформить на нее право собственности, после смерти своего отца как наследник по завещанию.

В силу изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в порядке исправления технической ошибки допущенной нотариусом при составлении свидетельства о праве собственности по закону право собственности ФИО4, <дата изъята> года рождения, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, подлежит прекращению.

За ФИО1 подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

За ФИО4, подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО3 и к ФИО4 о признании технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство, прекращении права собственности на долю в квартире и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать в свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата изъята>, выданном ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО3, наследственное дело <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты> указание размера доли ФИО6 <данные изъяты> в наследстве, которое, состоит из <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>, технической ошибкой нотариуса.

Прекратить за ФИО4, <дата изъята> года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО1, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО4, право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Ф. Гильмутдинова