Решение № 2-300/2024 2-300/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-300/2024

№ 2-300/2024 УИД 55RS0028-01-2024-000347-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стимул" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ :

ООО "Стимул" предъявило иск к ФИО1, в котором указало, что 07.03.2022, в 09-00 ч., произошло ДТП в районе дома <адрес> с участием автомобиля Фольксваген Поло (№), принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ (№), принадлежащего ответчику и под его управлением, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству истца. Виновным в ДТП признан ответчик, его гражданская ответственность не застрахована. Размер материального ущерба составил 181600,00 руб., которые, истец просил взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы.

Стороны, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали, а ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд применяет следующие нормы права: ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что 07.03.2022, в 09-00 ч., произошло ДТП в районе дома <адрес> с участием автомобиля Фольксваген Поло (№), принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ (№), принадлежащего ответчику и под его управлением, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству истца. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что достоверно подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении № от 07.03.2024, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах ДТП из соответствующего дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что причиной ДТП послужили виновные действия ответчика. Каких-либо нарушений правил ПДД РФ при управлении транспортным средством в действиях водителя автомобиля Фольксваген Поло (Р544ЕХ/70), а также умышленных действий истца, приведших к увеличению размера причиненного ущерба, судом не установлено. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, что предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована по полису ОСАГО.

Указанные юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами.

Доказывая размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, истцом представлено экспертное исследование № от 29.03.2024, составленное ИП ФИО2, согласно которому размер ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю Фольксваген Поло (№) составляет 181600,00 руб. Суд признает произведенный экспертом с учетом необходимых работ и материалов, их количества и среднерыночных цен, перечня поврежденных деталей автомобиля, который согласуется с указанием его повреждений в соответствующей справке о ДТП. Ответчиком не представлен иной расчет этой суммы, а у суда объективность и полнота данного экспертного расчета сомнений не вызывает. Поэтому основное требование истца подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., представив договор на оказание юридических услуг, предметом договора является оказание юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления в отношении ответчика, и документов, необходимых в качестве приложений заявлению для последующего направления их в суд, а также представительство в суде; Стоимость услуг истцом оплачена, представлены в дело платежные документы; Учитывая категорию и степень сложности данного спора, объем оказанной правовой помощи по настоящему гражданскому делу, а также достигнутый по итогам рассмотрения дела правовой результат, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма подлежит снижению до 20000,00 руб., которая будет являться разумной и отвечать принципам справедливости, которую следует взыскать с ответчика (ст. 100 ГПК РФ); Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты вышеуказанного экспертного заключения в размере 7000,00 руб.; в виде гос.пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4832,00 руб. (ст. 98 ГПК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО "Стимул" (ИНН: <***>) в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП – 181600,00 рублей и судебные расходы – 31832,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2024.

Судья А.В. Косенко