Решение № 12-87/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-87/2017

К делу № 12-87/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №16 г. Геленджика от 23 марта 2017 г., которым он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.17. КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 2 мес. за непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на боковые поверхности цветографические надписи, схемы, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом. Считает данное постановление незаконным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не явился в суд и был лишен права на защиту.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ФИО1 не обоснована и удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика законно и обосновано.

Мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, не отрицается самим виновником.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовый конверт с сообщением о причине возврата: «отсутствие адресата по указанному адресу».

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 г. Геленджика от 23 марта 2017 г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: