Решение № 2-3384/2024 2-387/2025 2-387/2025(2-3384/2024;)~М-2845/2024 М-2845/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-3384/2024

Дело № 2-387/2025

УИД 22RS0067-01-2024-009741-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Таль-Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Таль-Сервис» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 285 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Таль-Сервис» и ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство по монтажу кровли с использованием материалов заказчика на здании, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 стоимость работ сторонами составляет:

- монтаж конькового элемента – 300 руб. за погонный метр;

- монтаж/демонтаж кровли – 1 850 руб. за квадратный метр.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что оплата осуществляется поэтапно путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 3 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы в объеме, указанном в акте выполненных работ. В адрес ответчика были направлены подписанные акты выполненных работ, однако подписанные акты выполненных работ ответчик в адрес истца не направил. Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ в размере 266 000 руб., от дальнейшей оплаты отказался. В настоящее время задолженность ООО «Таль-Сервис» перед истцом по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 150 руб., указанный долг образовался в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанным истцом услуг.

В судебное заседание явились представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ФИО3 приобщил к материалам дела договор поставки № (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ, который предшествовал договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Таль-Сервис» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд разрешая спор по существу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Таль-Сервис» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы по монтажу кровли объемом 190 квадратных метров, демонтаж кровли объемом 200 квадратных метров по адресу: <адрес> использованием материалов заказчика, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить эти работы (п.1.1, 1.2 договора подряда).

Факт заключения договора подряда сторонами не оспаривался.

В силу п.2.1 договора подряда цена работ составляет 358 100 руб., оплата осуществляется поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Расчет по договору производится на основании предъявленного счета на оплату при наличии подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3, 2.5 договора подряда).

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор: - в связи с увеличением объема работ, изменить в пункте 2.1. количество черепицы на 233 квадратных метра, коньковые элементы в размере 80 штук. Итого сумма по договору подряда составит 439 450 руб.

Выполненные истцом работы по договору подряда подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведены работы на общую сумму 439 450 руб.

Частичная оплата ответчиком услуг истца по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 263 300 руб.В соответствии с расчетом задолженности по договору оказания услуг, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 176 150 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Правоотношение сторон возникло из договора подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятый им от подрядчика результат работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, исходя из буквального смысла вышеприведенной нормы права и при отсутствии иного договорного условия обязанность ООО «Таль-Сервис» по оплате работ возникает при условии их фактического выполнения ФИО1 надлежащим образом, что предполагает соответствие результата работ общеобязательным техническим нормам и правилам, а также обычно предъявляемым требованиям и цели договора.

Положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик ООО «Таль-Сервис» акт приема-сдачи выполненных работ не подписал, не высказывал претензий относительно выполненных истцом работ. Сумма работ, выполненных истцом, составляет 439 450 руб. с учетом дополнительного соглашения.

Частичная оплата ответчиком услуг истца по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 263 300 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 176 150 руб., в счет оплаты по договору подряда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 285 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Таль-Сервис» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс

Мотивированное решение суда

составлено 03 февраля 2025 года