Постановление № 1-54/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

№ 1- 54/2019

64RS0035-01-2019-000340-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Саратовской области Жаворонкова П.Н.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой В.В., предоставившего удостоверение № 2975 и ордер № 1148,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего ОАО «<адрес>» машинистом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 из продуктового магазина ИП «<адрес>.», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут ФИО1, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из магазина ИП «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба ФИО3, нашел на земле камень и применяя физическую силу камнем разбил окно, затем через образовавшийся проем с целью хищения имущества проник в магазин, принадлежащий ФИО3, где из кассы похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами различного достоинства, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а так же признал сумму похищенных им денежных средств.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил ему в полном объеме причиненный вред от преступления, претензий к нему он не имеет..

С данным ходатайством подсудимый ФИО1 и его защитник Потапова В.В. согласны, просят суд о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, в виду того, что прекращением не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, загладил потерпевшему причиненный вред от преступления в полном объеме, о чем потерпевший Потерпевший №1 представил в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Вещественные доказательства: металлический подоконник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» <адрес>, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Козлов А.А.