Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1063/2019

Дело № 2-1063/2019

УИД 42RS0033-01-2019-001739-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Барсуковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

8 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9, Миргазизовой ФИО10 о выделении доли, прекращении права собственности на долю, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, в виде части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания общей площадью 32,8 кв. м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно абз. 6 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Данная позиция в полной мере применима к разделу всех видов жилых помещений.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ее право зарегистрировано в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска жилой <адрес> принадлежит в ? доли - ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля принадлежит ФИО2 ФИО11 на основании договора дарения ? доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; ? - ФИО3 ФИО12 на основании договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> жилого дома по <адрес> принадлежит Миргазизовой ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Судом установлено, что спорный жилой дом фактически разделен на четыре самостоятельных жилых помещения, каждое из этих помещений имеет раздельные входы с придомовой территории, имеет необходимый набор помещений для удовлетворения гражданами бытовых иных нужд, связанных с их проживанием в помещении, представляют собой четыре структурно обособленных помещения, изолированных друг от друга, у сторон сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из четырех частей и разделенных стеной, имеющих индивидуальный вход (выход). Фактически истец и ответчики всегда пользовались каждый своей частью дома, дом по <адрес> в <адрес> никогда не находился в общей собственности, это были четыре квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

Истец проживает в своей части дома, которая имеет отдельный вход, и которая соответствует части жилого дома площадью 32,8 кв. м.

С учетом изложенного, учитывая, что выделение доли одному из участников долевой собственности в виде части жилого дома не несет какой-либо ущерб имуществу, не нарушает прав и интересов других лиц, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, Миргазизовой ФИО17 о выделении доли, прекращении права собственности на долю, признании права собственности удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 ФИО18 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде части жилого дома в виде квартиры.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО19 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, общей площадью 32,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дна изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года.

Судья Л.Г. Тихонова