Постановление № 5-2034/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 5-2034/2020

Производство № 5-2034/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-005349-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. (<...>),

с участием правонарушителя – Курамбоева Фархода Агабой угли

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 Агабой угли, дата года рождения, уроженца адрес, не иные данные

привлекаемого по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Советский районный суд г. Волгограда из Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Курамбоева Фархода Агабой угли в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 34 СВ № 018799, 21 ноября 2020 года в 01 часов 00 минут, ФИО1 угли находясь возле адрес «А» по адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не предоставил для проверки документы на право управления транспортным средством, отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции №3».

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения должностным лицом в отношении ФИО1 угли административного производства по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения ФИО1 угли сотрудниками полиции был задержан 21 ноября 2020 года в 02 часа 30 минут.

В судебном заседании лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 угли, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. Также пояснил, что не выполнил требования сотрудников полиции, поскольку испугался привлечения к ответственности.

Исследовав представленный материал, заслушав показания должностного лица, составившего протокол и пояснения ФИО1 угли, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Как следует из представленных материалов, 21 ноября 2020 года в 01 часов 00 минут, ФИО1 угли находясь возле адрес «А» по адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не предоставил для проверки документы на право управления транспортным средством, отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции номер».

Факт совершения ФИО1 угли вмененного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 018799, согласно которому, 21 ноября 2020 года в 01 часов 00 минут, ФИО1 угли находясь возле адрес «А» по адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не предоставил для проверки документы на право управления транспортным средством, отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции №3».

- Рапортом ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2, согласно которым 21 ноября 2020 года неся службу на территории Советского района г. Волгограда, около 00 часов 30 минут им был остановлен автомобиль иные данные под управлением ФИО1 угли, который напротив адрес проехал на запрещающий сигнал светофора (красный). С помощью громкоговорящего устройства на требования об остановке водитель транспортного средства не реагировал и только у адресА по адрес водитель остановился. После чего водитель транспортного средства на законное требование сотрудника полиции предъявить документы на право управление транспортным средством, ответил отказом, на требование сотрудника пройти в служебный автомобиль, также ответил отказом, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП -6 УМВД РФ по г. Волгограду, где в отношении него были составлены административные материалы.

Объяснениями ФИО3, из которых следует, что 21 ноября около 01часа 00 минут, находясь возле напротив адрес, увидел как водитель транспортного средства «иные данные, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный). С помощью громкоговорящего устройства на требования об остановке водитель транспортного средства не реагировал и только у адресА по адрес водитель остановился. После чего водитель транспортного средства на законное требование сотрудника полиции предъявить документы на право управление транспортным средством, ответил отказом, на требование сотрудника пройти в служебный автомобиль, также ответил отказом, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП -6 УМВД РФ по г. Волгограду, где была установлена личность водителя - ФИО1 угли в отношении него были составлены административные материалы.

Суд принимает указанные данные в качестве доказательств совершенного ФИО1 угли административного правонарушения, поскольку они последовательны, противоречий, способных повлиять на существо доказывания состава вмененного административного правонарушения, в них не усматривается, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 угли в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 угли был направлен на совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции, именно в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции, поскольку 21 ноября 2020 года ФИО1 угли не предоставил для проверки документы на право управления транспортным средством, отказался пройти в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, показаниями самого ФИО1 угли, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО1 угли суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 угли суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается признание вины. Суд также учитывает, что ФИО1 угли ранее за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не добыто.

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом по настоящему делу не установлено.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, препятствующим исполнению возложенных на указанных лиц нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

При назначении административного наказания ФИО1 угли, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, пренебрежительное отношение к институтам власти, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Курамбоева Фархода Агабой угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот ) рублей 00 копеек.

Разъяснить Курамбоеву Фарходу Агабой угли, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области

Расчетный счет: <***>

ИНН <***> КПП 344501001

ОКТМО 18701000 КБК 18811601061010101140

Наименование платежа:

административный штраф УИН 18810334200010049128

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева