Решение № 2А-348/2025 2А-348/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-348/2025

Дело № 2а-348/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС по Республике Алтай о признании недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного заместителем руководителя УФНС России по Республике Алтай в отношении ФИО2 и требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что налоговым органом не доказано бесспорно того, что имущество не предназначалось для личного использования физическим лицом и удовлетворения им семейных бытовых нужд. ФИО2 применила налоговый вычет на основании п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, находящихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. ФИО2 не была надлежащим образом извещена о рассмотрении материалов камеральной проверки, чем налоговый орган существенно нарушил условия рассмотрения материалов камеральной проверки, выразившееся в отсутствии у налогоплательщика возможности участвовать в ней. УФНС России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесло требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако основание взимания налогов (сборов) в данном требовании не указано, что противоречит нормам НК РФ и существенно нарушает права ФИО2 Оспариваемое требование не содержит правовых оснований возникновения задолженности по налогу, сроке уплаты налога, по истечении которого подлежат начислению пени, а также правого основания взимания налога и соответствующих сумм пени.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем, просил их удовлетворить.

Представитель Управления ФНС России по Республике Алтай, ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных с административным исковым заявлением документов усматривается, что письмом Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлен об оставлении без рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение Управления ФНС России по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в направлении требования об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд находит, что ФИО2 в рамках определенной законом процедуры обратилась за пересмотром решения нижестоящего налогового органа. При этом ни положениями законодательства об административном судопроизводстве, ни действующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлено запрета на обращение налогоплательщика в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

По общему правилу, установленному п. 4 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляется в случаях продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 11 ГК РФ закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Гражданским, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований названного положения закона, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

По смыслу указанных положений Гражданского кодекса РФ и Налогового кодексов РФ отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо распространяется соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом РФ для индивидуальных предпринимателей.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (первичная декларация).

Проведенной камеральной проверкой установлено, что ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом установлены в действиях налогоплательщика ФИО2 по продаже квартир признаки предпринимательской деятельности, в связи с установлением следующих фактов:

- систематическая продажа квартир с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год;

- с <данные изъяты> года систематически заключались Государственные (Муниципальные) контракты;

-время нахождения квартир в собственности (непродолжительный период времени);

- регистрация права собственности проданных объектов недвижимости осуществлялись в общедолевую собственность между физическими лицами, которые являются близкими родственниками;

-в квартирах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> налогоплательщик не был зарегистрирован;

- строительство квартир для последующей перепродажи.

Согласно имеющимся в налоговом органе государственным контрактам за <данные изъяты> год (№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых заказчиком является Казенное учреждение Республики Алтай «Управление имуществом казны Республики Алтай», а «Поставщиком» является ООО «Турочакский строительный участок», в лице директора ФИО5, действующего в интересах близких родственников, а именно по государственным контрактам: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО2 декларации установлено: сумма доходов – <данные изъяты> р., сумма доходов, подлежащих налогообложению – <данные изъяты> р., налоговая база для исчисления налога – <данные изъяты> р., общая сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты> р., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – <данные изъяты> р. Сумма разницы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере <данные изъяты> р. Сложилась в результате нарушения налогоплательщиком п. 1 ст. 210 НК РФ, то есть занижение налогооблагаемой базы путем необоснованного применения имущественного налогового вычета от продажи имущества (квартиры).

При установленных фактических обстоятельствах настоящего дела налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки сделан обоснованный вывод об осуществлении налогоплательщиком с 2014 года взаимосвязанных действий по приобретению, строительству и продаже квартир в целях систематического получения прибыли, что соответствует признакам предпринимательской деятельности, предусмотренным п. 1 ст. 2 ГК РФ и на основании подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ исключает право на получение имущественного налогового вычета (реализовано в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 2 объекта, в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 1 объект).

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств, а именно систематическая продажа квартир, владение квартирами непродолжительный период времени, исключает использование ФИО2 указанных объектов недвижимого имущества в личных, семейных, домашних целях, а свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с целью повышения покупательской привлекательности, увеличения спроса, систематического получения прибыли.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно позиции изложенной в п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

При проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) (пункт 41).

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО2 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашена на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отложено рассмотрение материалов налоговой проверки на 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, решение направлено ФИО2 посредством почтовой связи (ШПИ №), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля направлено ФИО2 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), вручено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнение к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашена на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, материалы проверки и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены УФНС по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии налогоплательщика, извещенного о рассмотрении надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением ФНС по Республике Алтай было вынесено решение №, которым ФИО2 произведено доначисление налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, начислен штраф, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные материалы камеральной проверки, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченными лицами, с соблюдением процедуры и сроков его принятия, соответствует закону, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Доводы ФИО2 о том, что она не была уведомлена о рассмотрении материалов камеральной проверки, противоречат материалам дела и установленным выше фактическим обстоятельствам, согласно представленной административным ответчиком информации административному истцу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения, возражения, а также документы, существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отсутствуют. Сам факт неполучения заказной почтовой корреспонденции о продлении сроков камеральной проверки и извещения о новой дате рассмотрения материалов, в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению данной корреспонденции, не могут свидетельствовать о существенном нарушении процедуры проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ФИО2 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, даты принятого оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось в адрес административного истца, даты обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд об обжаловании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ было принято налоговым органом законно и обоснованно, ФИО2 сумма налога была уплачена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р., оставшаяся часть задолженности по налогам оплачена не была, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в налоговых органах Федеральной налоговой службы России внедрен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 2, 3 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2). Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Взыскание задолженности производится в судебном порядке (п. 3).

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК ПФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как разъяснено в п. 52, 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

С учетом положений пункта 3 статьи 58 НК РФ аналогичный подход применяется и к требованию об уплате авансовых платежей по налогу.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п. 53).

Поскольку сведения о наличии налоговой задолженности по конкретному виду налога были отражены в оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО2,. отсутствие данных сведений в выставленном требовании при установленных судом обстоятельствах, недействительность оспариваемого требования не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного заместителем руководителя УФНС России по Республике Алтай, требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.