Решение № 2А-202/2017 2А-202/2017(2А-4091/2016;)~М-4305/2016 2А-4091/2016 М-4305/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Центральному району города Тулы по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Юн Г.А. по доверенности и ордеру адвоката коллегии адвокатов «Рубеж» Алиева Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело № по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы к ФИО8 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы (далее по тексту ИФНС России по Центральному району города Тулы) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юн Г.А. о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что согласно представленным сведениям регистрирующих органов за налогоплательщиком Юн Г.А. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>. В связи с этим, ИФНС России по Центральному району города Тулы в адрес Юн Г.А. было направлено налоговое уведомление №. Так как транспортный налог оплачен не был, ИФНС <адрес> выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить налог в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сумма задолженности уплачена не была, ИФНС России по Центральному району города Тулы обратилась в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Юн Г.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы выдан судебный приказ № о взыскании с Юн Г.А. задолженности по транспортному налогу и пени. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, так как в установленный срок Юн Г.А. представлены в суд возражения относительно его исполнения. Поскольку задолженность по транспортному налогу до настоящего времени не уплачена в бюджет, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району города Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Юн Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Юн Г.А. по доверенности и ордеру адвокат Алиев Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований по тем основаниям, что Юн Г.А. был оплачен транспортный налог за <данные изъяты> о чем свидетельствует чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил в удовлетворении заявленный административных требований отказать.

В порядке ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства административного ответчика Юн Г.А., явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России по Центральному району города Тулы по доверенности ФИО1 и позицию представителя административного ответчика Юн Г.А. адвоката Алиева Р.А., исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу абз.3 п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года №343-ЗТО «О транспортном налоге» с 1 января 2003 года на территории Тульской области введен транспортный налог. Данный Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Юн Г.А. является собственником транспортных средств: ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион, LADA 219060, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

С учетом мощности двигателей указанных транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года №343-ЗТО «О транспортном налоге» налоговой инспекцией административному ответчику исчислен транспортный налог.

В связи с чем ИФНС России по Центральному району города Тулы в адрес Юн Г.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением данного налогового уведомления в адрес Юн Г.А. ИФНС России по Центральному району города Тулы направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы в дела.

Факт получения уведомления и требования об уплате налога и пени подтверждается имеющимися в материалах дела выписками отслеживания почтовых отправлений, и административным ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

Правильность и обоснованность расчета транспортного налога у суда сомнений не вызывает, кроме того административным ответчиком данный расчет не оспаривался.

В связи с неисполнением требований об уплате транспортного налога ИФНС России по Центральному району города Тулы обратилась в судебный участок № Центрального судебного района города Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юн Г.А. недоимки по транспортному налогу и пени.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тулы выдан судебный приказ № о взыскании с Юн Г.А. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы мировой судья судебного участка № Центрального судебного района города Тулы отменил судебный приказ № о взыскании с Юн Г.А. недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с тем, что от Юн Г.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (статья 48 Налогового кодекса РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока для взыскания налога в судебном порядке (с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства к соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, административным истцом выполнены.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Юн Г.А. по доверенности и ордеру адвокат Алиев Г.А. указал, что транспортный налог за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> оплачен Юн Г.А, о чем свидетельствует чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный довод не может быть приняты судом во внимание, поскольку данный платеж совершенен без указания назначения платежа, и данная сумма была направлена в счет погашения пени, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, кроме того Юн Г.А. не была лишена возможности при оплате указать назначение платежа.

Требование об уплате налогов в полном объеме административным ответчиком в установленный срок не исполнено. Доказательств тому, что административным ответчиком произведены платежи в счет погашения недоимки в полном объеме, суду не представлено.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неисполнение требования по уплате налога, суд приходит к следующему.

При проверке обоснованности начисления заявленных ко взысканию сумм пени суд принимает во внимание, что возможность взыскания пеней по задолженности в силу положений ст.75 НК РФ, возникает у административного истца в случае, если он своевременно принял меры по взысканию недоимки и по предъявлению акта к исполнению.

В данном случае налоговым органом пени исчислены исходя из недоимки по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, то есть расчет пени производился налоговым органом с учетом ранее образованной задолженности по уплате налогов, которые ко взысканию в настоящем административном иске не предъявлены.

Из представленных суду документов следует, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы с Юн Г.А. в пользу налогового органа были взысканы недоимки по уплате транспортного налога за периоды с <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что данные судебные приказы предъявлены налоговым органом к исполнению в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, на основании названных судебных приказов возбуждены исполнительные производства.

Кроме того, материалами дела подтверждается нарушение Юн Г.А. срока уплаты транспортного налога за <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. На данную недоимку налоговым органом начислены пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

В соответствии с частью третьей статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по её уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 ГК РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 ГК РФ об обязательности письменной формы неустойки.

В силу изложенного, применение по аналогии статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей уплате пени невозможно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции РФ, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИФНС России по Центральному району города Тулы требований административного искового заявления.

Таким образом, с Юн Г.А. в пользу ИФНС России по Центральному району города Тулы для перечисления в соответствующий бюджет подлежит взысканию транспортный налог за <данные изъяты>

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 570 рублей 14 копейки.

В соответствии со ст.104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Центральному району города Тулы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы к ФИО9 о взыскании транспортного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с Юн Галины Алексеевны, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы - <данные изъяты>, для перечисления в соответствующий бюджет, из которых:

-транспортный налог за <данные изъяты>

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Юн Галины Алексеевны, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова