Определение № 12-51/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 <А.Ю.> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», вынесенного 2.05.2017 контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» <О.К.Н.> в отношении ФИО1 <А.Ю.>,

у с т а н о в и л:

2 мая 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» <О.К.Н.> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Электростальский городской суд Московской области.

При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что её рассмотрение не относится к компетенции судьи Электростальского городского суда, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, административное правонарушение было совершено по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы - по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 <А.Ю.> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», вынесенного 2.05.2017 контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» <О.К.Н.> в отношении ФИО1 <А.Ю.>, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд города Москвы (127051, <...>).

Копию определения направить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Г.Ю. Шалыгин