Решение № 2-1342/2025 2-1342/2025~М-7410/2024 М-7410/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1342/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-37 (№) по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете эксплуатации водного судна,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о запрете эксплуатации водного судна, указывая в обоснование иска, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства при перевозке пассажиров на маломерном судне, в результате которой выявлены нарушения в указанной сфере.

При проведении проверки установлено, что **/**/**** примерно в 17 часов 20 минут в акватории ...., в 350 метрах от береговой линии, напротив базы (сооружения) для стоянки маломерных судов «Благо», ФИО1, **/**/**** г.р., осуществлял эксплуатацию маломерного судна «№» с бортовым номером №, непрошедшим технический осмотр (освидетельствование). В данной связи государственным инспектором по маломерным судам Западно-Байкальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по .... вынесено постановление № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ. ФИО1 назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Собственником судна является ФИО2, **/**/**** года рождения.

Согласно информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по .... техническое освидетельствование судна на годность к плаванию не пройдено.

Собственник маломерного судна «VIKING» с бортовым номером Р84-95ИН ФИО2 осуществляла его эксплуатацию в нарушение требований вышеуказанного законодательства, с не пройденным техническим осмотром (освидетельствованием).

Эксплуатация указанного судна противоречит требованиям законодательства и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне, то есть неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем исполнения обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Полномочия прокурора, регламентированные ст. 45 ГПК РФ, предусматривают подачу исковых заявлений в интересах неопределенного круга лиц в случае наличия угрозы нарушения их прав и законных интересов.

Под неопределенным кругом лиц подразумевается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

Исковое заявление подано в защиту прав граждан, которые реализуют либо могут реализовать право на получение услуг в сфере организации перевозок пассажиров внутренним водным транспортом.

Истец просит суд:

запретить ФИО2, **/**/**** года рождения, эксплуатировать маломерное судно «VIKING» с бортовым номером Р84-95ИН, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до прохождения технического освидетельствования (осмотра) судна.

В судебное заседание представитель истца Байкало-Ангарского транспортного прокурора не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Право прокурора обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения закона, прав и законных интересов значительного круга лиц предусмотрено положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 26, 27 Федерального закона от **/**/**** № «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ) судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Статьей 3 КВВТ РФ также установлено, что маломерным судном признается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов):

Государственном судовом реестре;

реестре маломерных судов;

реестре арендованных иностранных судов;

Российском международном реестре судов;

реестре строящихся судов.

Статьей 34 КВВТ РФ установлено, что подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

В соответствии с пп. «а» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от **/**/**** №, установлено, что при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не прошедшим освидетельствование.

Согласно сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС России по ...., собственником судна «№» с бортовым номером № является ФИО2

Согласно постановлению Главного Управления МЧС России по .... № .... установлено, что **/**/**** примерно в 17 часов 20 минут в акватории ...., в 350 метрах от береговой линии, напротив базы (сооружения) для стоянки маломерных судов «№», ФИО1, управлял маломерным судном «№» с бортовым номером №-№, непрошедшим технический осмотр (освидетельствование), тем самым нарушив п.13 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС России от **/**/**** №.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Частью 1 ст. 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений.

Жалобу на постановление должностного лица, ФИО1 не подал, следовательно, не считает нарушенными свои права. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на не принадлежащем ему на праве собственности судне VIKING» с бортовым номером Р84-95ИН, принадлежащем ФИО2 осуществлял его эксплуатацию в нарушение требований Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а также «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС России от **/**/**** №.

Доказательств тому, что в отношении заявленного судна пройден технический осмотр суду не представлено, судом не установлено.

Следствием несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте, могут явиться транспортные происшествия, которые могут повлечь человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, а также причинение вреда окружающей среде.

Таким образом, эксплуатация указанного судна при отсутствии соответствующего освидетельствования создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне, т.е. неопределенному кругу лиц. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить ФИО2 (**/**/**** года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина РФ № № выдан **/**/**** ....), эксплуатацию маломерного судна «VIKING» с идентификационным номером Р84-95ИН, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до прохождения технического освидетельствования (осмотра) судна.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина РФ № № выдан **/**/**** ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суровцева Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **/**/****