Решение № 2-1919/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-1919/2024;)~М-1675/2024 М-1675/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1919/2024

Дело № 2-87/2025 (2-1919/2024;)

61RS0045-01-2024-003105-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка им предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты. Банк получил оферту Клиента на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт № тем самымсовершил (акцепт) о принятию предложения (оерты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам. Согласно Условиям по картам Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам.

ДД.ММ.ГГГГ клиенту был сформирован Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым: не позднее ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 63397 рублей 97 копеек. Однако Клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63397 рублей 97 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63397 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил суд применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Клиенту был сформирован Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым: не позднее ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 63397 рублей 97 копеек. Однако Клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63397 рублей 97 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплаты задолженности в сумме 63397 рублей 97 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Так, установленный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судьей за защитой нарушенного права Банк обратился согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.