Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело № 2-172/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием помощника прокурора ... ФИО1,

истца ФИО2,

его представителя ФИО3, представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ...,

представителя ответчика ФИО4 по назначению суда Алиева Э.Я., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ...,

третьего лица на стороне истца ФИО5,

представителя третьего лица администрации муниципального образования ... на основании доверенности ФИО6,

представителя отдела опеки и попечительства управления образования администрации муниципального образования ... на основании доверенности ФИО7,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по ФИО2 к ФИО4 и её малолетним детям ФИО8, ФИО9 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

... ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО4, её малолетних детей ФИО8 и ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Мотивируя свои требования, ФИО2 указал, что в мае 1995 года вместе с супругой ФИО10 и её дочерью ФИО11 получил ордер на вселение в указанную квартиру, где проживает до настоящего времени по договору социального найма.

В 2006 году ответчик ФИО4 впервые вышла замуж, выехала из спорной квартиры и проживала с супругом в ..., от брака имеет сына ФИО8 ... года рождения. После расторжения брака в 2008 году около 2 месяцев с сыном проживала в городе ....

В этом же году ФИО4 вновь вступила в брак и проживала с супругом и сыном в поселке ... до 2013 года; от данного брака имеет дочь ФИО9 ... года рождения.

ФИО4 появлялась в спорной квартире с целью навестить мать ФИО12

... умерла ФИО12, после чего ФИО4 в спорной квартире не появлялась, вещей своих и детей не имеет; третий раз вступила в брак и проживала с супругом в поселке .... С 2014 года проживает с детьми в городе ...

Ссылаясь на то, что ФИО4 добровольно покинула спорное жилое помещение с выездом на другое место жительство, а с 2013 года связь с ней была окончательно утрачена, ФИО2 просил признать её и малолетних детей прекратившими право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Дополнительно ФИО2 пояснил, что никогда не препятствовал проживанию ФИО4 в спорной квартире, на момент выезда она имела ключ от неё, запорное устройство с 2008 года в квартире не менялось. Отношения с ФИО4 всегда были доброжелательными, она присутствовала на свадьбе истца и ФИО5 в августе 2013 года, а затем он с супругой осенью 2013 года был на свадьбе ФИО4 После этого связь с ФИО4 была утрачена.

ФИО3 поддержал требования своего доверителя, дополнительно указав, что ФИО4 фактически не проживает в спорной квартире с 2008 года, обязанностей по содержанию спорной квартиры не исполняет, за коммунальные услуги платы не вносит; своих вещей, а также вещей детей в квартире не имеет; добровольно определив для себя иное место жительства.

При этом с 2014 года ФИО4 имеет квартиру, которая находится в долевой собственности у неё и её детей.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений как по месту её регистрации (...), так и по месту нахождения в её собственности квартиры (...), в судебное заседание не явилась.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ), в связи с чем у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

С учетом изложенного, определением Судогодского районного суда от ... для участия в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Алиев Э.Я.

Представитель ответчика Алиев Э.Я. исковые требования ФИО2 не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что стороной истца не представлено доказательств отсутствия препятствий для ФИО4 проживания в спорной квартире.

Третье лица на стороне истца ФИО5 поддержала исковые требования ФИО2, указав, что с января 2013 стала встречаться с ФИО2 и была в его квартире, он проживал один после смерти прежней супруги. В августе 2013 года вступила с ним в брак, на свадьбе присутствовала ФИО4, а осенью 2013 года они были на её свадьбе. С 2013 года проживает с ФИО2 в его квартире, вещей ФИО4 и её детей в квартире не имеется, она никогда не выражала намерений жить вместе с ними, препятствий ей в пользовании квартирой не чинилось.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования ... ФИО6 оставила разрешение заявленного спора на усмотрение суда, указав, что у ФИО2 отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, жалоб со стороны ФИО4 в администрацию по обстоятельствам препятствования ей пользоваться спорной квартирой не поступало.

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации муниципального образования ... ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что после снятия с регистрационного учета ФИО4 и её детей они утратят право приватизации спорной квартирой, что может негативно отразиться на их правах и законных интересах.

Дополнительно ФИО7 пояснила, что ей был осуществлен выход в ..., однако дверь никто не открыл, установить место нахождения ответчика ФИО4 и её детей не представилось возможным.

Помощник прокурора ... ФИО1 высказал заключение о том, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, поскольку ФИО4 добровольно вместе с детьми прекратила пользование спорной квартирой, выехав к иному месту жительства вместе с ними.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своем усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные прав; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартиру, расположенную по адресу: ...; занимает по договору социального найма ... от ... наниматель ФИО2 спорном жилом помещении в настоящее время, помимо ФИО2, зарегистрированы: его жена - ФИО5 ... года рождения, ФИО4 ..., её дети ФИО8 ... года рождения, ФИО9 ... года рождения; что объективно подтверждено справкой МКУ «МФЦ» ... от ... (л.д.32), договором найма и дополнительным соглашением к нему (л.д.08-10).

Указанная квартира была предоставлена ФИО12, ФИО2 и ФИО11 (сейчас ФИО4) на основании ордера ... от ..., выданного администрацией ....

ФИО12 умерла ..., что подтверждено свидетельством о смерти серии II-НА ....

Спорная квартира является собственностью муниципального образования «...» (л.д.12), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО4 (с сыном ФИО8) выехала из спорного жилого помещения в 2008 году в связи с вступлением в брак. За спорное жилое помещение ответчики коммунальные услуги не уплачивают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, вещи их в квартире отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Так, В.. пояснила, что знает семью Ш-вых с 1995 года, с того момента, как они въехали в спорную квартиру. В 2007 году Екатерина (ответчик) вышла замуж и выехала из квартиры к мужу в ...; приезжала в гости, отношения между ней и ФИО2 были как у отца с дочерью. Последний раз видела ФИО4 на похоронах матери ФИО12 в марте 2012 года.

Свидетель К.. пояснил, что проживал с 2010 по 2016 году в квартире, расположенной напротив квартиры ФИО2, знает ФИО4, которая иногда навещала мать, но после её смерти ФИО4 в квартире ФИО2 не видел. Отношения между ФИО4 и ФИО2 были нормальными, конфликтов между ними не возникало.

Доказательств обратного представителем ответчика, третьими лицами суду не представлено.

Согласно данных Росреестра ФИО4, её дети ФИО8 и ФИО9 являются в равных долях собственниками ....

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы закона, жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от прав его родителей, в связи с чем, юридически значимым является факт проживания (либо непроживания) несовершеннолетнего в помещении совместно со своими родителями (либо одним из них), имеющими право пользования этим жилым помещением.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО4 добровольно, более 08 лет назад (еще при жизни матери) выехала с ребенком из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем с малолетними детьми, своим правом не воспользовалась, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Суд считает, что с учетом положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, установленных фактических обстоятельств в их совокупности подтверждается факт добровольного выезда ответчика ФИО4 с детьми из спорного жилого помещения в другое место жительства, что дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доводы представителя отдела опеки и попечительства управления образования администрации муниципального образования ... ФИО7 о том, что ФИО4, её малолетние дети заинтересованы в спорном жилом помещении в целях его последующей приватизации, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении, не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ответчики не являются членами семьи истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то, что регистрация ответчиков по адресу: ... - носит формальный характер, ответчики не проживают в спорной квартире более восьми лет, а ФИО9 - с момента рождения никогда не проживала в ней; выехали из квартиры добровольно, собственных вещей в квартире не оставили и в настоящее время не имеет; плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги не вносят; суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению путем признания ответчиков утратившими право на жилое помещение.

Поскольку ФИО2 не является собственником спорного жилого помещение, его требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением заявлено ошибочно.

В соответствии с пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 № 172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 № 599, от 22.12.2004 № 825) граждане, признанные в судебном порядке утратившимиправо пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 и её малолетним детям ФИО8, ФИО9.

Признать ФИО4 ... года рождения, ФИО8 ... года рождения, ФИО9 ... года рождения утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Куприянов

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017