Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 5 июня 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указал, что 1 января 2016 года между ним и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>. Пунктом 2.1 Договора установлена сумма ежегодной арендной платы за земельный участок в сумме 50000 руб. Он принятые на себя обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав истцу на основании акта приема-передачи в аренду указанный выше земельный участок, однако ответчик свои обязанности по оплате аренды за земельный участок надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ФИО4 образовалась задолженность по арендной плате за 2016, 2017 и 2018 годы в сумме 150 000 руб.. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена ФИО4 без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 150 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлять в суде свои интересы доверил ФИО1. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлять в суде свои интересы доверила ФИО2. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ответчик ранее состояла в дружеских отношениях с истцом и платила арендную плату за земельный участок, однако расписки у истца не брала. Каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств у стороны ответчика не имеется, поскольку ФИО4 доверяла истцу.

На основании изложенного, суд, с согласия представителей, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1 января 2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор субаренды земельного участка. Согласно п. 1.1 Договора «Арендатор» с согласия «Арендодателя» предоставляет во временное владение и пользование за плату, а «Субарендатор» принимает в субаренду: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения. Из пунктов 2.1 и 2.2 Договора усматривается, что общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 50 000 руб. и вносится «Субарендатором» наличным путем до 1 сентября каждого года (л.д. 20-21).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ФИО4 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19). Однако, ответчик свои обязательства по оплате аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 7).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору аренды за 2016 -2019 годы составляет 150 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика выплаты предусмотренной договором аренды суммы задолженности, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что арендная плата за землю истцу передавалась, однако расписка по переданной сумме не выдавалась, убедительными для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Поскольку ответчик, в нарушение требований статей 56 и 60 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 408 ГК РФ письменных доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за указанные в иски годы (расписку) не представил, то у суда отсутствуют основания для признания обязательства исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору субаренды от 1 января 2016 года за 2016, 2017 и 2018 годы в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов