Решение № 2-1812/2019 2-1812/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1812/2019

Дело №2-1812/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 04 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.07.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк открыл ФИО1 счет клиента №, зачислил на этот счет сумму кредита 176460 рублей. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 36% годовых. По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания в погашение задолженности. Поскольку, заемщик нарушил условия договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата кредита в размере 125855,34 рублей, сформировав и направив заключительный счет-выписку сроком оплаты до 14.06.2013 года. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 136103,39 рубля, из которых 110359,56 рублей основной долг, 11695,78 рублей проценты за пользование кредитом, 3800 рублей плата за пропуск очередных платежей, 10248,05 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 4464,71 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 14.07.2011 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк заключить кредитный договор, открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк заключил с ним кредитный договор №, открыл счёт Клиента №, зачислил на этот счет сумму кредита 176460 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 36% годовых.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания в погашение задолженности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по внесению минимальных платежей в счет предоставленного кредита не исполнил, в связи с чем, истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 125855,34 рублей, направив в адрес ФИО1 заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 14.06.2013 года.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 24.12.2018 года составляет 136103,39 рубля, из которых: 110359,56 рублей основной долг, 11695,78 рублей проценты за пользование кредитом, 3800 рублей плата за пропуск очередных платежей, 10248,05 рублей – неустойка.

Ответчик в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности, по этим основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от 14.05.2013 года истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 125855,34 рублей в срок до 14.06.2013 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 14.06.2013 года.

В выписке по счету последняя операция отражена 14.02.2013 года – уплата процентов и основного долга.

Настоящий иск подан истцом 05.02.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 26.09.2013 года судебный приказ от 26.07.2013 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен по заявлению ответчика.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с 15.06.2013 года. В этот срок не подлежит включению время обращения истца за выдачей судебного приказа - с 22.07.2013 по 26.09.2013 года (67 дней). Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, следовательно, на момент обращения Банка в суд с рассматриваемым иском, срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.