Решение № 2-303/2019 2-303/2019(2-4543/2018;)~М-4466/2018 2-4543/2018 М-4466/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 09 января 2019 года по делу № 2-303 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 09 января 2019 года

мотивированная часть составлена – 14 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав заявленные требования тем, что между сторонам были заключен кредитный договор № от 29.03.2011 года, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта 30 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно кредитование текущего счета. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106 904,39 рублей, из которых: основной долг - 87 114,05 рублей, штрафы - 4500 рублей, проценты - 15 290,34 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.03.2011 года в размере 106 904,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338,09 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права банку стало известно 13.08.2015г., с даты прекращения очередных платежей по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 посредством подачи заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Собственноручной подписью в Заявлениях ФИО1 согласилась, что датой начала расчетного периода будет являться 25 число каждого месяца, лимит овердрафта 30 000 рублей.

При подписании договора ответчик подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по Карте.

В соответствии с тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт»: процентная ставка по карте 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег 299 руб., а также штрафы: за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2000 руб., дата расчетного периода 25 число каждого месяца, первый расчетный период начинается с момента активации карты, платежный период составил 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Кроме того, Тарифами ООО "ХКФ Банк" по тарифному плану Карта «Стандарт» предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из п. 4 раздела II Условий договора об использовании карты с льготным периодом, кредиты в форме овердрафта предоставляются на срок действия договора. Заемщик обязуется возвратить предоставленные Банком кредиты в виде овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая Тарифы Банка по карте.

Согласно раздела IV Условий задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день Платежного периода, следующего за исключением досрочного погашения задолженности по договору (п.1). При наличии задолженности по договору заемщик обязан каждый платежный период уплачивать Минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифному плану (п. 5). Если размер задолженности по договору меньше Минимального платежа, то заемщик обязан в текущем Платежном периоде полностью погасить задолженность по договору (п. 6). Обязанность по уплате Минимальных платежей возникает у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору (п. 7). Если в течение Платежного периода заемщик не разместил на текущем счете сумму Минимального платежа, рассчитанную согласно Тарифному плану, или сумму в размере, указанном, в п. 6 настоящего раздела договора, то оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего Платежного периода (п.10).

Подпунктом 1.1 пункта 1 раздела V Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. В случае несвоевременного исполнения заемщиком требований о полном погашении задолженности по договору, банк имеет право по собственному выбору на взыскание неустойки согласно тарифам Банка по карте, действующим на момент возникновения просроченной задолженности, или роцентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Неустойка или проценты начисляются на сумму задолженности по договору, за исключением ранее начисленной неустойки.

Согласно выписке по текущему счету, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило заемщику денежные средства, ответчик использовал кредитные денежные средства в пределах установленного лимита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по договору осуществлен 13.08.2015г., что не отрицалось ответчиком и в судебном заседании. В связи с неисполнением условий кредитного договора, за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 106 904,39 рублей, из которых: основной долг - 87 114,05 рублей, штрафы - 4500 рублей, проценты - 15 290,34 рублей.

21.12.2017г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 106 904,39 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми 25.12.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2011 года в размере 106 904,39 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1669,04 рублей.

В последствии, судебный приказ от 25.12.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.01.2018г. отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений по иску ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 29.03.2011 года задолженность ответчика составляет 106 904,39 рублей 99 копеек.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 13.08.2015г. в сумме 5 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, 24.01.2016г. банк начислил штраф за просрочку 5 платежей в сумме 2000 рублей.

Кроме того, 12.07.2016г. банком начислены штрафы № 3 за просрочку уплаты - Требование по 500 рублей, в общей сумме 2 500 рублей.

Указанные штрафы предусмотрены Тарифами ООО «ХКФ Банк» за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Поскольку ответчик допускала нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей (которые, по условиям договора, включают как сумму процентов по кредиту в форме овердрафта, так и частичную сумму основного долга), банком были выставлены ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, которые ответчиком не были исполнены, 12.07.2016г. банком начислен ответчику штраф за неисполнение данных требований, следовательно с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов, поскольку именно на эту дату банком была сформирована сумма задолженности ответчика по кредитному договору, которую последний не оплатил, в силу чего банку стало известно о нарушении его прав как кредитора. С иском в суд истец обратился 26.11.2018г., то есть в пределах срока исковой давности. В силу чего срок исковой давности истцом не пропущен. При этом, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны не определяли конкретные сроки периодических платежей и возврата кредитных средств, поскольку это зависело от того, воспользуется ли ответчик суммой овердрафта или нет.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Более того, в судебном заседании ответчик подтвердил тот факт, что обязательства, принятые им по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, им должным образом не исполняются. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.03.2011 года в размере 106 904,39 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 106 904,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338,09 рублей.

Решение суда от 09.01.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова